Судья Костогладова О.Г.                                                            Дело № 21-267/11

РЕШЕНИЕ

24 августа 2011года                                                            г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов ***О.А. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 21 июля 2011 года по жалобе Егера А.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов от *** года №***,  которым

Егер А.И., родившийся ***года в с***, проживающий в ***, являющийся руководителем общества с ограниченной ответственностью «***»,  

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

 УСТАНОВИЛ:

постановлением судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов (далее по тексту- Славгородский МОСП) на основании исполнительного листа *** по делу №*** от ***года, выданного Арбитражным судом Алтайского края, ***года возбуждено исполнительное производство №*** о возложении на ООО «***» обязанности снести торговый павильон площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***, на расстоянии *** метров справа от оси пассажирского здания железнодорожного вокзала и *** метров от крайней головки рельса *** пути, в течение *** дней с момента вступления в силу настоящего решения.

*** года руководителю ООО «***» судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП вручено требование об исполнении в течение трех рабочих дней с момента его получения требований вышеуказанного исполнительного листа.

Согласно акта выхода на территорию от *** года снос торгового павильона не осуществлен, в связи с чем *** года руководителю ООО «***» было вручено очередное требование об исполнении в течение трех рабочих дней с момента его получения требований исполнительного документа.

***года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем Славгородского МОСП установлено, что требования исполнительного листа не выполнены.

***года судебным приставом-исполнителем ***О.А.  в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление №***, которым руководитель ООО «***» Егер А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Егер А.И. обжаловал его в районный суд, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Алтайского края №*** от *** года является незаконным, поскольку торговый павильон на балансе ООО «***» не находится.

Решением судьи постановление судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП от *** года №*** отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Егера А.И. прекращено.

В жалобе, поданной в краевой суд, судебный пристав-исполнитель Славгородского МОСП просит решение отменить, ссылаясь на то, что Егер А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ как должностное лицо ООО «***».

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено административное производство, в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, составляет два месяца со  дня его совершения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что к моменту рассмотрения настоящего дела судьей краевого суда 24 августа 2011 года срок давности привлечения руководителя ООО «***» Егера А.И. к административной ответственности, исчисляемый с ***года истек,  а потому судья вышестоящего суда с учетом состоявшегося решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении давать оценку доводам жалобы, касающимся виновности лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, не вправе.

С учетом изложенного доводы жалобы о наличии в действиях руководителя ООО «***» Егера А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены решения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

                                                         Р Е Ш И Л :

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов ***О.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                   М.И. Дьяков