РЕШЕНИЕ

24 августа 2011 год.                                                                              г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев жалобу Кулагиной Ю.Л. на решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула   от 4 июля 2011года по делу  по жалобе Кулагиной Ю.Л. на постановление   по делу  об административном правонарушении.

                                                  УСТАНОВИЛ :

постановлением заместителя командира роты №*** полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ***года Кулагина Ю.Л., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП Российской Федерации, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, а именно: *** года в *** часов *** минут совершила нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, то есть управляла транспортным средством по парковочной площадке по адресу: ***, с непристегнутым ремнем безопасности.

Кулагина Ю.Л. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, мотивируя свои требования тем, что не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, так как непосредственно после составления протокола ***года ею была направлена жалоба на неправомерные действия сотрудников ДПС, в которой она просила рассмотреть протокол в ее отсутствие, правила дорожного движения Кулагина Ю.Л. не нарушала, инспекторы ее машину не останавливали, ремень безопасности был отстегнут после полной остановки транспортного средства. Кроме того, инспектором не было представлено никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций.

Решением судьи   жалоба Кулагиной Ю.Л. была оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Кулагина  Ю.Л. просит решение судьи отменить  по причине неправильного  применения судом  норм  материального права, суд неполно  и необъективно  исследовал и оценил обстоятельства дела, не дал оценку доказательствам заявителя.  Проверив материалы дела, ознакомившись с доводам жалобы, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения  водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями …

Факт совершения  Кулагиной Ю.Л. административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП  РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** года; рапортом ИДПС ***Д.Л.;  показаниями свидетелей ***Д.Л.,  ***И.Н.

Положениями ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 поскольку органы  и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками производства  по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для  выяснения возникших вопросов т.е. должностное лицо может быть опрошено в качестве  свидетеля  в порядке  предусмотренном ст. 25.6 КоАП РФ

Так в протоколе  об административном правонарушении  должностным лицом  зафиксирован факт совершения  административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП  РФ  Кулагиной Ю.Л. В судебном  заседании  должностные лица  были допрошены судьей  по правилам ст.25.6 КоАП  РФ.

Имеющимся  в деле  доказательствам судьей  в соответствии со ст.26.11 КоАП  РФ  дана  надлежащая  оценка.

С учетом  изложенного довод жалобы, что показания  сотрудников ГИБДД имеют  преимущество перед показаниями граждан  несостоятелен.

Поскольку  существенных   нарушений, влекущих отмену  судебного решения  по делу не установлено, оснований  для удовлетворения жалобы  не имеется.

Руководствуясь  ст.30.9 КоАП  РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда  г.Барнаула от  4  июля 2011 года оставить без изменения, жалобу  Кулагиной  Ю.Л.- без удовлетворения.

Судья                                                                                                  М.И. Дьяков