Судья Козлова И.В. Дело № 21-262/2011
Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2011 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 июля 2011 года по делу по жалобе Воробьева А.Ф. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от *** года №***, которым
Воробьев А.Ф., *** года рождения родившийся в ***, зарегистрированный по адресу: ***, работающий ***,
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от *** года №***, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту- УФАС по Алтайскому краю) ***Е.Е., в ходе проведения по жалобе ООО «***» внеплановой проверки в отношении муниципального заказчика - муниципального учреждения здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» (далее по тексту- МУЗ «Первомайская ЦРБ») установлено, что протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку перчаток медицинских для нужд МУЗ «Первомайская ЦРБ» на *** года не подписан муниципальным заказчиком, что является нарушением ч.4 ст.47 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на официальном сайте государственных закупок Алтайского края был опубликован *** года.
На момент рассмотрения жалобы ООО «***» *** года протокол не был подписан муниципальным заказчиком - МУЗ «Первомайская ЦРБ».
На основании приказа заведующего отделом здравоохранения Алтайского краевого Совета народных депутатов от *** года №*** главным врачом Первомайского района был назначен Воробьев А.Ф.
Следовательно, главный врач МУЗ «Первомайская ЦРБ» Воробьев А.Ф., являющийся должностным лицом муниципального заказчика, нарушил сроки для подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок при проведении запроса котировок более чем на два рабочих дня.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Алтайскому краю ***А.В. от ***года №*** должностное лицо муниципального заказчика - главный врач МУЗ «Первомайская ЦРБ» Воробьев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.
Не согласившись с данным постановлением, Воробьев А.Ф. обжаловал его в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что наказание чрезмерно сурово, не соответствует тяжести проступка, тяжких последствий не наступило, вред общественным отношениям не причинен, требования предписания об устранении нарушений в сфере размещения заказов от *** года №*** исполнены.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 июля 2011 года постановление заместителя руководителя УФАС по Алтайскому краю от ***года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева А.Ф. прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя УФАС по Алтайскому краю ***А.В. просит отменить решение, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о малозначительности совершенного Воробьевым А.Ф. административного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав спорного административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Воробьева А.Ф. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, как должностного лица муниципального заказчика; действия по устранению нарушений положений Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» были совершены после вынесения комиссией УФАС по Алтайскому краю предписания; добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения; доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также исключительности данного случая Воробьевым А.Ф. не представлено.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя УФАС по Алтайскому краю ***С.Н., защитника ***С.А., проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.14 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, более чем на два рабочих дня, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В силу ч.4 ст.47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
Судом обоснованно установлено, что в действиях Воробьева А.Ф., являющегося председателем котировочной комиссии, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***года №***, протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от ***года №***, приказом от ***года №*** о проведении запроса котировок, должностной инструкцией главного врача МУЗ «Первомайская ЦРБ», уставом МУЗ «Первомайская ЦРБ», приказом от *** года №***.
Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из вышеприведенных положений следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По настоящему делу установлено, что размещение муниципального заказа путем проведения запроса котировок на поставку перчаток медицинских для нужд МУЗ «Первомайская ЦРБ» на *** года отменено *** года, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписан муниципальным заказчиком.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, фактическое устранение допущенного нарушения до возбуждения производства по административному делу, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству и другим лицам, принимая во внимание, что противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных последствий, судья пришел к обоснованному выводу о возможности применения в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение не является малозначительным, Воробьевым А.Ф. не представлено доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также исключительности данного случая, направлены на иную оценку установленных судьей обстоятельств, оснований для переоценки которых не имеется.
Ссылка жалобы на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.14 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем положения о малозначительности совершенного правонарушения, не могут применяться, несостоятельны, поскольку ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что действия по устранению нарушений положений Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» были совершены после вынесения предписания комиссией УФАС по Алтайскому краю, во внимание не принимается, поскольку не опровергает выводов, сделанных судьей.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Судья
Алтайского краевого суда М.И. Дьяков