РЕШЕНИЕ

27 июля 2011 год.       г.Барнаул

Судья  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Алтайского  краевого  суда    Дьяков   М.И.

рассмотрел  в  открытом  судебном  заседании  дело  по  жалобе  Бригаденко А.А. на  решение судьи  Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 июня  2011   года по делу  по жалобе Важенина А.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

 УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2011 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Важенина А.Н. ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом в определении указано, что Важенин А.Н. нарушил требования п.8.1, 10.1 ПДД.

Не согласившись с определением инспектора ПДПС от 23 мая 2011 г., Важенин А.Н. обжаловал его в суд. При этом в жалобе поставил вопрос об исключении из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суждения о наличии в его действиях нарушения п.8.1, 10.1 ПДД РФ, указывая, что отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Решением судьи жалоба  Важенина А.Н. удовлетворена. Определение инспектора ПДПС от 23 мая 2011 г. изменено, исключены  выводы о виновности Важенина А.Н. в нарушении п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения.

В жалобе Бригаденко А.А. просит решение судьи отменить, указывая  на то, что он не был надлежащим образом  извещен о месте  и времени рассмотрения  дела и Важенин  А.Н. фактически совершил  административное правонарушение  предусмотренное ст.12.14 ч.1  КоАП  РФ.

Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  жалобы, выслушав представителя МУП «Горэлектросеть» Вострикову Т.С., оснований  для удовлетворения  жалобы  не усматриваю.

Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ПДПС в определении от 23 мая 2011 года не должен был указывать на виновность Важенина А.Н. в нарушении пунктов 8.1, 10.1  Правил дорожного движения РФ.

А поэтому  судья  законно и обоснованно исключил из него выводы о виновности Важенина А.Н. в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Доводы  жалобы, что Важенин А.Н. совершил административное правонарушение  предусмотренное ст.12.14 ч.1 КоАП  РФ  не может быть принят во внимание, поскольку исходя  из  положений  ст.4.5   и  ст.30.7  КоАП  РФ, по истечении установленного  срока давности  вопрос  об  административной ответственности, в том  числе  о  наличии  либо  отсутствии состава  административного  правонарушения  в действиях   лица, в отношении которого производство  по  делу  прекращено, обсуждаться не может.

Довод жалобы Бригаденко А.А., что он не был своевременно извещен о месте  и времени  рассмотрения  дела заслуживают внимание, однако указанное  обстоятельство с учетом того, что административное производство в отношении Важенина А.Н. было прекращено  за отсутствием состава  административного правонарушения  , срок  давности  привлечения   его  к административной  ответственности  также истек  не повлекло нарушение прав Бригаденко А.А.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП  РФ судья

РЕШИЛ:

Решение  судьи Железнодорожного районного суда от 17  июня  2011 года оставить без изменения, жалобу  Бригаденко А.А.- без удовлетворения.

Судья

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.