Судья Малетина Е.В.                                                       Дело № 21-274/11

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа  2011 года           г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П. рассмотрев жалобу  Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом»  на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от  04 июля 2011 г. по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  от 19 мая 2011 года № 565/1, которым

Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Свой дом», <…>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,  назначено административное наказание в виде штрафа в размере <…>руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению, ОАО УК «Свой дом»   в установленный судебным приставом-исполнителем срок - 16 мая 2011 г. - не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя составить   дефектную ведомость о всех имеющихся недостатках на фасаде и цоколе жилого дома <…>.

Данное требование основано на исполнительном листе, выданном  мировым судьёй судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула на основании решения  от 15.10.2008г., которым на ОАО УК «Свой дом» возложена обязанность  в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу составить совместно с <…> дефектную ведомость о всех имеющихся недостатках на фасаде и цоколе жилого дома <…>.

ОАО УК «Свой дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,  назначено административное наказание в виде штрафа в размере <…>руб.

Решением судьи постановление оставлено  без изменения.

В жалобе ОАО УК «Свой дом» просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить,  указывая на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что 01.12.2008г. в МОСП г. Барнаула поступил исполнительный лист № 2-283/2008, выданный мировым судьёй судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула на основании решения от 15.10.2008г. Исполнительный лист содержит следующие требования: обязать ОАО УК «Свой дом» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу составить совместно с <…>дефектную ведомость о всех имеющихся недостатках на фасаде и цоколе жилого дома <…>.

08.12.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. В связи с неисполнением требований в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику назначен новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением судебного пристава-исполнителя № 565 от 16.03.2011г. ОАО УК «Свой дом» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2011г. должнику ОАО УК «Свой дом» назначен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе - до 16.05.2011г. ОАО УК «Свой дом» предупреждено об административной ответственности за неисполнение требований во вновь назначенный срок по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.05.2011г. судебным приставом составлен акт,  согласно которому установлено, что до настоящего момента ведомость не составлена, требования, содержащиеся в исполнительном листе, ОАО УК «Свой дом» не исполнены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в бездействии  ОАО УК «Свой дом» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией названо нормы, с учетом всех обстоятельств дела. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что у должника отсутствует возможность исполнения решения суда,  голословны.

Так, не представлено ни доказательств уведомления <…> Д.И.  о необходимости принять участие в составлении дефектной ведомости, ни доказательств составления должником названной  ведомости, направления для согласования и подписания председателю домового комитета либо доказательств отказа Д.И. от подписания  ведомости.

Доводы о том, что требование о возложении обязанности оставить ведомость является требованием имущественного характера, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 19 мая 2011 года № 565/1  и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 04 июля 2011 г.  оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» -  без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда                                        О.П. Котликова