Итоговый документ суда



Судья Комаров О.Н.                                                           Дело № 21-259/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2011 года                                                                           г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев протест прокурора Павловского района на решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 07 июля 2011 года по делу по протесту прокурора Павловского района на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации Павловского сельсовета от *** года №***, которым

Шишкин Ю.А., *** года рождения, место рождения ***, зарегистрированный по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.49 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***  рублей.

 

     У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от ***года, составленному  милиционером ОВО при ОВД по Павловскому району ***А.А., ***года около *** часов *** минут гражданин Шишкин Ю.А., находясь на ул.*** в с.***, приобрел *** литров самогона у незнакомого лица для собственных нужд.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, которым Шишкин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.49 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

В протесте на данное постановление, поданном в районный суд,  прокурор Павловского района просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении не в полном объеме указаны обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, отсутствуют достаточные данные о месте совершения административного правонарушения, указаны лишь наименование населенного пункта, района и края.

Решением судьи Павловского районного суда от 07 июля 2011 года протест прокурора оставлен без удовлетворения.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор Павловского района просил отменить решение судьи, протест прокурора на постановление административной комиссии Павловского сельсовета от ***года №*** удовлетворить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения и иные обстоятельства совершенного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены не были; Шишкин Ю.А. при рассмотрении административного материала административной комиссией и протеста прокурора судьей не присутствовал, объяснения не давал; сведения об извещении Шишкина Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией отсутствуют, что является нарушением его права  на защиту; административное правонарушение Шишкин Ю.А. не совершал; объяснение, указанное в протоколе об административном правонарушении, не давал; с милиционером ОВО при ОВД по Павловскому району ***А.А., свидетелями ***Д.Ю., ***С.Ю. не знаком; подписи в административном материале (в протоколе об административном правонарушении, в протоколе изъятия, ходатайстве) Шишкину Ю.А. не принадлежат, с подписью в паспорте не совпадают; с ***года по ***года Шишкин Ю.А находился в с.*** *** района.

Исследовав материалы дела, доводы протеста прокурора, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ч.2 ст.49 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» приобретение спиртных напитков домашней выработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***года около *** часов *** минут гражданин Шишкин Ю.А., находясь на ул.*** в с.***, приобрел *** литров самогона у незнакомого лица для собственных нужд.

Постановлением административной комиссии администрации Павловского сельсовета от *** года №*** Шишкин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности  за    совершение правонарушений на территории Алтайского края», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из представленных материалов следует, что в протоколе об административном правонарушении от ***года указано место совершения административного правонарушения:  ул.*** в с.***; в постановлении по делу об административном правонарушении от ***года №*** - с.***.

Вместе с тем, из рапорта милиционера ОВО при ОВД по Павловскому району ***А.А. от ***года, протокола изъятия от ***года следует, что в ходе патрульного досмотра в с.*** на ул.*** у дома №*** в *** часов у гражданина Шишкина Ю.А. в правом кармане куртки была обнаружена стеклянная бутылка емкостью *** литров с мутноватой жидкостью с характерным запахом самогона, которую он приобрел у незнакомого лица для собственных нужд.

При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о том, что отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении конкретного места совершения административного правонарушения (улицы и номера дома) в силу ст.29.10 КоАП РФ является несущественным недостатком, который прав и законных интересов правонарушителя не нарушает, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от *** года №*** не имеется.

Довод жалобы о том, что Шишкин Ю.А. административное правонарушение не совершал, во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела. Так, из объяснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что он не оспаривал факт совершения административного правонарушения, пояснил, что приобрел *** самогона у незнакомого лица для собственных нужд. Данный факт подтверждается также рапортом сотрудника милиции, протоколом изъятия от *** года.

Утверждение прокурора о том, что Шишкин Ю.А. объяснение в протоколе об административном правонарушении не давал, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка протеста на то, что Шишкин Ю.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией, опровергается ходатайством от *** года, из которого следует, что место, дата и время рассмотрения дела Шишкину Ю.А. были объявлены, о чем имеется его подпись (л.д. ).

Довод прокурора о рассмотрении административного материала административной комиссией и протеста прокурора судьей в отсутствие Шишкина Ю.А. не свидетельствует о нарушении его прав, в том числе права на защиту, поскольку о рассмотрении административного материала административной комиссией он был извещен, ходатайствовал о рассмотрении материала в случае неявки в его отсутствие (л.д.), о рассмотрении дела в районном суде извещался судебной повесткой, которая вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д. ).

Ссылка прокурора на то, что милиционер ОВО при ОВД по Павловскому району ***А.А., свидетели ***Д.Ю., ***С.Ю. не знакомы Шишкину Ю.А., не опровергает вывод судьи о виновности последнего в совершении правонарушения.

Доводы протеста о нахождении Шишкина Ю.А. с ***года по ***года в с.*** ***района, а также о том, что подписи в административном материале ему не принадлежат, являются голословными, в связи с чем во внимание не принимаются.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере *** рублей соответствует санкции ч.2 ст.49 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации Павловского сельсовета от ***года №***, а также решения судьи районного суда, допущено не было.

При указанных обстоятельствах протест прокурора Павловского района  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП  РФ,  судья

   

Р Е Ш И Л :

 

решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 07 июля 2011 года оставить  без изменения, протест прокурора Павловского района - без удовлетворения.

Судья                                                                                             О.А. Кулеш