Судья Комаров О.Н. Дело № 21-255/2011
Р Е Ш Е Н И Е
17 августа 2011 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев протест прокурора Павловского района решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 08 июля 2011 года по делу по протесту прокурора Павловского района на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации Павловского сельсовета от 31 мая 2011 года №177, которым
Курапов О.В., *** года рождения, место рождения ***, зарегистрированный по адресу: ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 мая 2011 года №3031, составленному милиционером ОВО при ОВД по Павловскому району старшим сержантом милиции ***Р.А., 26 мая 2011 года около 15 часов 10 минут у дома №*** по ул.*** в с.*** в общественном месте гражданин Курапов О.В. отправлял свои естественные надобности, чем оскорблял общественную нравственность.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, которым Курапов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В протесте на данное постановление, поданном в районный суд, прокурор Павловского района просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что сведения о времени совершения административного правонарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют сведениям о времени, указанном в протоколе об административном правонарушении.
Решением судьи Павловского районного суда от 08 июля 2011 года протест прокурора оставлен без удовлетворения.
В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор Павловского района просил отменить решение судьи, протест прокурора на постановление административной комиссии Павловского сельсовета от 31 мая 2011 года №177 удовлетворить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения и иные обстоятельства совершенного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены не были; Курапов О.В. при рассмотрении административного материала административной комиссией и протеста прокурора судьей не присутствовал, объяснения не давал; сведения об извещении Курапова О.В. о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией отсутствуют, что является нарушением его права на защиту; административное правонарушение Курапов О.В. не совершал; объяснение, указанное в протоколе об административном правонарушении, не давал; милиционер ***Р.А ему не знаком; подписи в административном материале (протоколе об административном правонарушении, ходатайстве) Курапову О.В. не принадлежат, с подписью в паспорте не совпадают.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст. 25.1 и ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, может быть рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы протеста прокурора, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со ст.29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» оскорбление общественной нравственности (отправление естественных надобностей в общественных местах, подъездах жилых домов и иных, неотведенных для этого местах, а также совершение иных действий, оскорбляющих общественную нравственность), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 мая 2011 года около 15 часов 10 минут у дома №*** по ул.*** в с.*** в общественном месте гражданин Курапов О.В. отправлял свои естественные надобности.
Постановлением административной комиссии администрации Павловского сельсовета от 31 мая 2011 года №177 Курапов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В силу п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из представленных материалов следует, что в протоколе об административном правонарушении от 26 мая 2011 года №3031 указано время совершения административного правонарушения 15 часов 10 минут, а в постановлении по делу об административном правонарушении от 31 мая 2011 года №177 - 5 часов 10 минут.
Вместе с тем, определением об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011 года, вынесенным председателем административной комиссии администрации Павловского сельсовета, в постановлении от 31 мая 2011 года №177 исправлена описка во времени совершения административного правонарушения: вместо 5-10 часов указано 15-10 часов.
При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о том, что административный орган в силу ст.29.12.1 КоАП РФ самостоятельно устранил допущенное нарушение при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, права правонарушителя и иных лиц соблюдены, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2011 года №177 не имеется.
Довод жалобы о том, что Курапов О.В. административное правонарушение не совершал, во внимание не принимается, поскольку из объяснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что он не оспаривал факт совершения административного правонарушения, пояснил, что отправлял естественные надобности, так как хотел в туалет, а его рядом не было.
Утверждение прокурора о том, что Курапов О.В. объяснение в протоколе об административном правонарушении не давал, несостоятельно, так как опровергается материалами дела.
К доводу прокурора о том, что подписи в административном материале Курапову О.В. не принадлежат, следует отнестись критически, поскольку при рассмотрении дела в районном суде данный факт не оспаривался, лист с образцами подписей не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, отмены решения судьи.
Ссылка жалобы на то, что Курапов О.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией, опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что место, дата и время рассмотрения дела Курапову О.В. были объявлены, о чем имеется его подпись.
Довод прокурора о рассмотрении административного материала административной комиссией и протеста прокурора судьей в отсутствие Курапова О.В. не свидетельствует о нарушении его прав, в том числе права на защиту, поскольку о рассмотрении административного материала административной комиссией он был извещен, ходатайствовал о рассмотрении материала в случае неявки в его отсутствие (л.д.), о рассмотрении дела в районном суде был извещен судебной повесткой (л.д. ).
Ссылка прокурора на то, что милиционер ОВО при ОВД по Павловскому району ***Р.А. не знаком Курапову О.В., не принимается во внимание, так как не имеет правового значения для разрешения данного дела.
Доводы протеста о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении подписи Курапова О.В. визуально не совпадают с его действительной подписью, учиненной им в паспорте, не опровергают сделанные судом выводы.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.
Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует санкции ст. 29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации Павловского сельсовета от 31 мая 2011 года №177, а также решения судьи районного суда, допущено не было.
При указанных обстоятельствах протест прокурора Павловского района удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 08 июля 2011 года оставить без изменения, протест прокурора Павловского района - без удовлетворения.
Судья В.П. Мокрушина