Р Е Ш Е Н И Е
07 сентября 2011 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 августа 2011 года по делу по жалобе Дорофеева М.В. на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от 25 июля 2011 года № *, которым
Дорофеев М.В., * г.р., место рождении: *, проживающий по адресу: * , *,
привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере * рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона АК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе проведения проверки соблюдения Правил благоустройства г.Барнаула в части размещения рекламных конструкций помощником прокурора Ленинского района г.Барнаула *О.А. 31.05.2011 г. выявлено, что на фасаде жилого помещения по ул.* Дорофеевым М.В. размещены рекламные конструкции, на которых указано: *, рекламные конструкции были размещены без получения соответствующего разрешения, что является нарушением п.6.1 Правил благоустройства г.Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года № 77, т.е. Дорофеев М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.27 Закона АК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Ленинского района г.Барнаула вынесено вышеуказанное постановление.
Дорофеев М.В. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой на вышеуказанное постановление и просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку, являясь собственником * доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение, рекламную конструкцию он не устанавливал, административной комиссией не представлено доказательств его виновности в совершении данного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 августа 2011 года постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула № * от 25 июля 2011 года о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», Дорофееву М.В. наказания в виде штрафа * руб. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения.
В жалобе в Алтайский краевой суд, административная комиссия при администрации Ленинского района г.Барнаула просит решение отменить, поскольку Дорофеев М.В. при размещении рекламных конструкций не получил согласие органа местного самоуправления и решение о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01.01.2011 г. Дорофеевым М.В. не был представлен в ходе проведения прокуратурой проверки, в своих объяснениях Дорофеев М.В. о нем также не упоминал. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие показания * А.С. о том, что по ее заданию работник рекламного агентства прикрепил рекламные конструкции, также не подтвержден факт того, что по ее заказу были изготовлены рекламные конструкции; не подтверждено то, что * А.С. является членом *.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Дорофеева М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя администрации Ленинского района г.Барнаула Серову В.В., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение в области рекламы, составляет два месяца с момента обнаружения правонарушения.
Вмененное Дорофееву М.В. правонарушение, предусмотренное ст.27 Закона АК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», обнаружено 31.05.2011 г.
Соответственно, 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.
Поскольку производство по данному делу прекращено, то, исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии в действиях Дорофеева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона АК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», не могут являться основанием для отмены решения.
Удовлетворение жалобы административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула означает необходимость осуществлять производство по административному делу, что по данному делу невозможно по вышеизложенным причинам.
При указанных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Н.М. Хоролич