Судья Хохлова Е.В.                                                 Дело № 21-213/2011    

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2011 года                                                                                             г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Перегудова В.А. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 июня 2011 года по делу по жалобе Перегудова В.А. на постановление начальника отделения  ГИБДД  межмуниципального отдела внутренних дел «Первомайский» майора милиции «…» А.В. № «…» от 15 марта 2011 года, которым

Перегудов В.А., родившийся «…»года в «…», проживающий по адресу:  «…», работающий «…» «…»,

признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере «…» рублей,  

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеназванному постановлению, а также протоколу об административном правонарушении № «…», составленному инспектором ОДПС МОВД «Первомайский» «…»А.А., 08 марта 2011 года в 09 час. 20 мин. Перегудов В.А., управляя автомобилем «…»г/н «…», двигаясь в районе «…», не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Перегудов В.А. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку копию указанного постановления он получил лишь 23.04.2011 г. никаких административных правонарушений по указанному адресу 08.03.2011 г. не совершал,  а также указанного адреса в селе найти не смог. Кроме того, указал, что о времени рассмотрения дела № «…» от 08.03.2011 г. ему известно не было, дело было рассмотрено в его отсутствие,  права и обязанности ему не разъяснялись.

Решением судьи Новоалтайского городского суда г.Барнаула от 06 июня 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Перегудова В.А. - без удовлетворения.  

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Перегудов В.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что  решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.06.2011 г. до настоящего времени им не получено, о вынесенном решении он узнал с сайта Новоалтайского городского суда Алтайского края. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 12.05.2011 г., уже после  истечения срока давности привлечения к административной ответственности, данное обстоятельство не было принято во внимание судьей Новоалтайского городского суда, что является основанием для отмены указанного решения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Перегудова  В.А., поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от  08 марта 2011 года  № «…» Перегудову В.А. вменяется в вину нарушение 08.03.2011 года требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Действия Перегудова В.А. квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу принято вышеуказанное постановление.

Оставляя данное постановление должностного лица в силе, судья исходил из того, что имеются данные о надлежащем извещении Перегудова В.А. о времени и месте рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Данный вывод судьи является ошибочным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении от 08.03.2011 г. № «…»не указано  время рассмотрения административного правонарушения, свидетельствует о том, что Перегудов А.В. не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту.

Поскольку допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляет два месяца со  дня его совершения.

По истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как имеет место обстоятельство, предусмотренное п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключающее дальнейшее производство по делу.

Вменяемое в вину Перегудову В.А. правонарушение имело место 08 марта 2011 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Алтайском краевом суде (по состоянию на 13 июля 2011 года) истек.

Направить дело на новое рассмотрение не представляется возможным, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, данные обстоятельства не были выявлены судьей городского суда.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Перегудова В.А. истек, полагаю, что решение судьи городского суда подлежит отмене, административное производство в отношении Перегудова В.А. прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья

                                             Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения  ГИБДД  межмуниципального отдела внутренних дел «Первомайский» «…»А.В. № «…» от 15 марта  2011 года  и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 июня 2011 года отменить, производство по делу  об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ  в отношении Перегудова  В.А. прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Судья                                                                                           В.П. Мокрушина