Итоговый документ суда



Судья Московка М.С.                                                                 Дело № 21-275/11

                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2011 года                                                                                     г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу военного комиссара Алтайского края Катрашенко С.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июля 2011 года по жалобе военного комиссара Алтайского края Катрашенко С.А. на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17 июня 2011 года №113, которым  

Катрашенко С.А., родившийся *** года в ***, проживающий по адресу: ***, работающий военным комиссаром Алтайского края,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июня 2011 года, вынесенному заместителем военного прокурора Барнаульского гарнизона майором юстиции ***В.А, в ходе проведения проверки исполнения должностными лицами военного комиссариата Алтайского края законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд было установлено, что в *** года военным комиссаром Алтайского края осуществлялось размещение заказов в виде торгов в форме аукциона в электронной форме на оказание услуг по перевозке граждан, подлежащих призыву на военную службу на сборный пункт Алтайского края. Протокол о проведении открытого аукциона в электронной форме №*** от ***года, протоколы подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №*** от *** года, №***, №***, №***, №*** от *** года не подписаны от имени заказчика - военного комиссара Катрашенко С.А., что является нарушением положений ч.6 ст.41.9, ч.8 ст.41.11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения дела руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю было вынесено вышеуказанное постановление, которое Катрашенко С.А. обжаловал в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 28 июля 2011 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Катрашенко С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Катрашенко С.А. просил отменить решение судьи, указывая на то, что вывод судьи о нарушении процедуры проведения торгов является необоснованным, поскольку его вина была установлена только по формальным  признакам (не подписание протоколов);  совершенное правонарушение является малозначительным, не несет общественной опасности, совершено без умысла, не повлекло никаких последствий; аукцион проводился в электронной форме, где подписи были проставлены; судом не приняты во внимание положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника Катрашенко С.А. - ***А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ***М.А, возражавшего против удовлетворения жалобы.  проанализировав доводы жалобы, судья Алтайского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч.14 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, более чем на два рабочих дня, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Положениями ч.8 ст.41.11 того же Федерального закона предусмотрено, что в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе указанным требованиям аукционной комиссией оформляется протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Как усматривается из материалов дела, приказом командующего войсками Сибирского военного округа от *** года №*** на должность военного комиссара Алтайского края назначен Катрашенко С.А., на основании трудового договора от *** года №*** Катрашенко С.А. принят на работу в военный комиссариат Алтайского края.

Согласно п.11 Положения о военном комиссариате Алтайского края от 20 января 2010 года военный комиссар руководит работой военного комиссариата Алтайского края.

Приказом военного комиссара Алтайского края от *** года №*** утверждена внутрипроверочная комиссия (комиссия по организации проведения процедуры торгов).

За период *** года заказчиком - военным комиссаром Алтайского края были проведены открытые аукционы в электронной форме «Оказание услуг по перевозке граждан, подлежащих призыву на военную службу отдела военного комиссариата Алтайского края по Благовещенскому, Суетскому, Завьяловскому, Баевскому, Кулундинскому, Ключевскому, Мамонтовскому, Романовскому, Михайловскому, Волчихинскому, Петропавловскому, Быстроистокскому районам в период проведения призыва граждан на военную службу осенью *** года» №***, №***, №***, №***, №***, №***.

Протокол о проведении открытого аукциона в электронной форме №*** от *** года, протоколы подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №*** от *** года, №***, №***, №***, №*** от *** года в нарушение требований ч.6 ст.41.9, ч.8 ст.41.11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» не подписаны от имени заказчика - военного комиссара Катрашенко С.А. в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях Катрашенко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ, и его виновности.

Данные обстоятельства, которые находят свое подтверждение из совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, получили в решении судьи районного суда соответствующую правовую оценку, не противоречащую ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере *** рублей назначено Катрашенко С.А.  в пределах санкции ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.

Ссылка Катрашенко С.А. на то, что вывод судьи о нарушении процедуры проведения торгов является необоснованным, его вина была установлена только по формальным  признакам (не подписание протоколов), во внимание не принимается, поскольку состав вмененного правонарушения является формальным и не требует наступления вредных последствий, достаточным считается нарушение сроков, предусмотренных для подписания протоколов, более чем на два рабочих дня.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, совершенное административное правонарушение является малозначительным, не несет общественной опасности, совершено без умысла, не повлекло никаких последствий, направлены на иную оценку установленных судьей обстоятельств, оснований для переоценки которых не имеется.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что аукцион проводился в электронной форме, где подписи были проставлены, во внимание не принимается, т.к. не имеет правового значения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, а также постановления руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

 

                                                  Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу военного комиссара Алтайского края Катрашенко ***- без удовлетворения.

Судья                                                                                   Н.М. Хоролич