Судья Малетина Е.В.       Дело №21-260/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2011 года                                       г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу администрации Железнодорожного района города Барнаула на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2011 года по делу по жалобе Гусакова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Железнодорожного района города Барнаула от ***года №***, которым

Гусаков А.А.,

*** года рождения, уроженец ***, проживающий в ***,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, а также протоколу об административном правонарушении от ***года №, Гусаков А.А. ***года около *** часов *** минут, в нарушение п.5.10 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года № 77, расклеивал объявления об услуге адвоката в непредназначенном для этих целей месте: стене дома по ул.***, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района города Барнаула от ***года №*** Гусаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Гусаков А.А.  обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления ему не была представлена возможность дать объяснения, заявить ходатайства, представить доказательства, смягчающие административную ответственность.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2011 года жалоба Гусакова А.А. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Железнодорожного района города Барнаула от ***года №*** отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, администрация Железнодорожного района города Барнаула просит решение отменить, полагая, что виновность Гусакова А.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении, его объяснениями; смягчающих обстоятельств по делу не установлено; административной комиссией наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи; судья в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» делает противоположные выводы, с одной стороны указывает на  малозначительность правонарушения, с другой - на обстоятельства, связанные с личностью правонарушителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 Согласно ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения составляет два месяца со  дня его совершения.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено административное производство, обсуждаться не может.

Вменяемое в вину Гусаковым А.А. правонарушение совершено *** года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Алтайском краевом суде (по состоянию на 17 августа 2011 года) истек.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о виновности Гусакова А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену решения судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

                                                         Р Е Ш И Л :

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу администрации Железнодорожного района города Барнаула- без удовлетворения.

Судья                                                                                    О.А. Кулеш