Судья Белинская И.В.                                                               Дело № 21-295/11

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 года                                                                  г. Барнаул                               

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Борисова А.В. на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 15 августа 2011 года по жалобе Борисова А.В. на постановление должностного лица ГИБДД от 30 апреля 2011 года  22АР № 249366, которым Борисов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

 У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № 22АР249366, составленному 30 апреля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД  ОВД по Бийскому району лейтенантом милиции С., 30 апреля 2011 года около 17 часов 22 минут Борисов А.В. управлял автомобилем, двигаясь по трассе М-52 со скоростью 84 км/ч, превысив установленную дорожным знаком 5.23.1 в населенном пункте максимальную скорость в 60 км/ч на 24 км/ч, что было зафиксировано измерителем скорости «Арена» № 0810143.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД, фамилия и должность которого не были указаны, вынесено названное постановление, которое Борисов А.В. обжаловал в районный суд, ссылаясь на то, что не допускал нарушения Правил дорожного движения, при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, постановление от 30 апреля 2011 года о наложении на него штрафа не соответствует ст.29.10 КоАП РФ.

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 15 августа 2011 года постановление по делу об административном правонарушении было отменено, а производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в краевой суд, Борисов А.В. просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд, полагая, что судья не дал надлежащей оценки его доводам о нарушении сотрудниками ГИБДД его прав на защиту, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также об отсутствии в протоколе указания на место совершения правонарушения.

Борисов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в краевой суд не явился и не просил об отложении судебного разбирательства, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению его жалобы по существу.

Исследовав поступившие материалы, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В силу п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» означает начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая административное производство, в решении судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление было вынесено с существенными нарушениями положений ч.ч.1,5 ст.29.10 КоАП РФ, т.к. сведения о принявшем его должностном лице, а также подпись этого лица отсутствуют, не указано, на каком транспортном средстве двигался Борисов А.В., на какую величину он превысил допустимую скорость движения.

Ввиду истечения двухмесячного срока давности привлечения Борисова к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данные суждения являются правильными, основанными на верном применении и толковании процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и надлежащей оценке имеющихся по делу доказательств.

Из содержания постановления от 30 апреля 2011 года о наложении на Борисова А.В. штрафа действительно неясно, какое должностное лицо рассмотрело дело, подпись этого лица в постановлении отсутствует, что представляет собой существенное нарушение положений п.1 ч.1, ч.5 ст.29.10 КоАП РФ и влечет безусловную отмену постановления.

К моменту рассмотрения жалобы Борисова А.В. двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, и влечет его прекращение.

При рассмотрении жалобы судья районного суда не обратил внимание на другие нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД в ходе производства по делу.

В частности постановление было вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, что с учетом того обстоятельства, что Борисов А.В. оспаривал наличие в своих действия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту.

Между тем правовые последствия указанного процессуального нарушения аналогичны тем, которые определены в решении судьи (отмена оспариваемого постановления и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности), а потому данный недостаток не может повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Мнение Борисова А.В. о том, что после разъяснения прав, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ не указано место совершения правонарушения, является ошибочным.

Закон (в частности ст.28.2 КоАП РФ) не предусматривает обязанности должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, предоставить защитника лицу, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела.

В протоколе об административном правонарушении от 30 апреля 2011 года место совершения правонарушения указано.

Таким образом основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Борисова А.В.- без удовлетворения.

Судья               Э.Ю. Ермаков