Судья Усольцева И.Н. Дело № 21-292/11
Р Е Ш Е Н И Е
21 сентября 2011 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Клюевой Т.В. на решение судьи Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 17 августа 2011 года по жалобе Клюевой Т.В. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Смирновой Л.И. от 24 июня 2011 года № 121, которым Клюева Т.В., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному прокурором г.Бийска 15 июня 2011 года, а также вышеуказанному постановлению 28 июня 2010 года при проведении открытого аукциона в электронной форме на «Выполнение проектно-сметных работ, монтажных работ и пуско-наладочных работ по установке системы адресной пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 3-го типа в корпусе Б» аукционной комиссией государственного заказчика- ГОУ ВПО АлтГТУ им. И.И. Ползунова, в состав которой входила Клюева Т.В., отказано в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа обществу с ограниченной ответственность «…» (далее по тексту- ООО «…») со ссылкой на несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе в связи с отсутствием в заявке сведений о качестве, технических характеристиках товара (материала, оборудования и изделия), его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара (материала, оборудования и изделия), о размере, об упаковке, отгрузке товара и иных сведений о товаре (материале, оборудовании и изделии), связанных с определением соответствия поставляемого товара (материала, оборудования и изделия) потребностям заказчика, которые однозначно подтверждают соответствие предлагаемого товара (материала, оборудования и изделия) требованиям, указанным в разделе 4 «Техническое задание», с учетом положений п. 1.6 раздела 1 документации об аукционе. Однако ООО «…» в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме выразило свое согласие на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об аукционе. Кроме того, ООО «…» указало, что гарантирует выполнить работы в полном соответствии с разделом 4 Технического задания документации об аукционе в электронной форме. Поэтому ООО «…», не указав сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, выразило свое согласие на использование при выполнении работ товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, в связи с чем отказ в допуске к участию в аукционе ООО «…» не соответствует требованиям закона.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом антимонопольной службы вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, Клюева Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 17 августа 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Клюевой Т.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Клюева Т.В. просила решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, полагая, что участник размещения заказа- ООО «…» не представил сведений, предоставление которых является обязательным в силу положений ст.41.8 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; само по себе указание в заявке на ее выполнение в соответствии с документацией об аукционе не является предложением о поставке товара с определенным товарным знаком, поскольку в данном случае в документации был указан не только товарный знак товара, который должен использоваться при выполнении контракта, но и его эквиваленты, т.е. не исключено использование эквивалентов товара; вывод должностного лица о том, что иной информации кроме согласия участника размещения заказа ООО «…» на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих документации об открытом аукционе, не требовалось, является ошибочным; ее вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Клюевой Т.В., показания свидетеля Кутняшенко Е.В., изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона- влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, государственным заказчиком- Бийским технологическим институтом (филиал) ГОУ ВПО АлтГТУ 28 мая 2010 года на сайте было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на «Выполнение проектно-сметных работ, монтажных работ и пуско-наладочных работ по установке системы адресной пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа в корпусе «Б»».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 28 июня 2010 года № 6 аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме заявки под № 6 (ООО «…»), при этом аукционная комиссия исходила из того, что представленная ООО «…» первая часть заявки на участие в аукционе не соответствовала требованиям п.2 ч.4 ст.41.9 41.8 Федерального закона (ред., действовавшей до 1 сентября 2010 года) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку в ней не указаны сведения о качестве, технических характеристиках товара (материала, оборудования и изделия), его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара (материала, оборудования и изделия), о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре (материале, оборудовании и изделии), связанные с определением соответствия поставляемого товара (материала, оборудования и изделия), потребностям заказчика, которые однозначно подтверждают соответствие предлагаемого товара (материала, оборудования и изделия) требованиям, указанным в разделе 4 «Техническое задание» с учетом положений п. 1.6 раздела 1 документации об аукционе.
В соответствии с ч.4 ст. 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (ред., действовавшей до 1 сентября 2010 года) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;
2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.
Из содержания приведенных норм следует, что иной информации кроме согласия участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на условиях, предусмотренных документацией об открытом конкурсе, не требуется.
ООО «…», изучив документацию об аукционе на право заключения государственного контракта, выразило согласие на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям об аукционе на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Из содержания заявки следует, что общество гарантирует выполнить работы в полном соответствии с разделом 4. Техническое задание документации об аукционе. (л.д.77)
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.41.9 того же Федерального закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Не допускается требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений (ч.7 ст.41.8 того же Федерального закона).
Таким образом, ООО «…» было отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Приказом Алтайского государственного технического университета от 17 декабря 2008 года № Л-3517 «О создании единой комиссии» в Бийском технологическом институте (филиала) АлтГТУ создана единая комиссия для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В состав указанной комиссии входит ведущий инженер по ремонту и составлению смет Клюева Т.В.
Обстоятельства дела, установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы Клюевой Т.В., подтверждают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что само по себе указание в заявке на выполнение работ в соответствии с документацией об аукционе не является предложением о поставке товара с определенным товарным знаком, поскольку в данном случае в документации об аукционе был указан не только товарный знак товара, который должен использоваться при выполнении контракта, но и его эквиваленты, не принимается во внимание, поскольку требования к первой части заявки установлены ч.4 ст.41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в которой предоставление сведений об эквивалентности товара не требуется.
Наказание в виде штрафа в размере «…» рублей было назначено Клюевой Т.В. в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с учетом характера совершенное ею правонарушения и личности виновной.
Поскольку вина Клюевой Т.В, в совершении вменяемого ей в ответственность правонарушения установлена и доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, довод жалобы о нарушении принципа презумпции невиновности, а также о неустранении сомнений и противоречий в виновности привлекаемого лица не может быть принят во внимание.
Ссылка Клюевой Т.В. на то, что ООО «…» впоследствии было допущено к участию в аукционе, не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного дела.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, т.к. не требует для установления факта его совершения наступления каких-либо неблагоприятных последствий, поэтому довод о ненаступлении таких последствий не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения либо его малозначительности.
Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, а также постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Клюевой Т.В. - без удовлетворения.
Судья Э.Ю.Ермаков