07 сентября 2011 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Кулемина Н.Д. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 июля 2011 г. по жалобе Кулемина Н.Д. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 07 июня 2011г., которым производство по делу в отношении Кулемина Н.Д. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
установил:
Постановлением заместителя командира ПДПС ГИББД при ГУВД по Алтайскому краю от 16 марта 2011 Кулемин Н.Д., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, назначено наказание в виде штрафа в размере <…> рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2011г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ПДПС ГИББД при ГУВД по Алтайскому краю.
Постановлением заместителя командира ПДПС ГИББД при ГУВД по Алтайскому краю от 07 июня 2011г. производство по делу в отношении Кулемина Н.Д. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением, Кулемин Н.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 июля 2011 г. постановление заместителя командира ПДПС ГИББД при ГУВД по Алтайскому краю от 07 июня 2011г. изменено, исключен из мотивировочной части текст, начинающийся словами «В пути следования» и заканчивающийся словами «с выполнением поворота налево».
В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кулемин Н.Д. просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Кулемина Н.Д. - Ивлева О.Е., не нахожу оснований для отмены решения и постановления.
Как разъяснено в ч.2 ст.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Таким образом, судьей районного суда за истечением срока привлечения к административной ответственности правомерно проверены доводы Кулемина Н.Д. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При этом судья на основании оценки собранных по делу доказательств сделал вывод о правомерности прекращения производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Данный вывод соответствует установленным обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.
В силу п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно разделу 1 Правил, прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, планов района г.Барнаула, в котором произошло происшествие (л.д.15-17, 22об.-24), усматривается, что столкновение автомобилей произошло на прилегающей к ул.Т территории.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кулемина Н.Д. состава административного правонарушения, у судьи районного суда не было.
Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Кулемина Н.Д. находился на проезжей части, а автомобиль под управлением С.В. выезжал с прилегающей территории, не подтверждается материалами дела, поскольку оба автомобиля находились на прилегающей территории, следовательно, водитель Кулемин Н.Д. обязан был руководствоваться требованиями п.8.9 ПДД РФ и уступить дорогу автомобилю, приближающемуся справа.
Довод о том, что территория, по которой двигался автомобиль под управлением Кулемина Н.Д., является дорогой, не основан на положениях п.1.2 ПДД РФ, согласно которым дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей. По делу установлено, что данная территория не является проезжей частью, поскольку расположена в стороне от дороги, проходящей по ул.Т и представляет собой проезд между зданиями, расположенными на территории, прилегающей к указанной дороге.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Индустриального районного суда г.Барнула от 26 июля 2011 г. и постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 07 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу Кулемина Н.Д. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова