РЕШЕНИЕ

24 августа 2011 год.                                                                г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда  Дьяков М.И.,  рассмотрев дело по жалобе Балакишиева Ф.А.о.  на решение судьи Восточного районного суда г. Бийска   Алтайского края  от 26 июля 2011 года по  делу  по  жалобе  Балакишиева Ф.А.о.  на постановление по  делу  об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении серии ***, вынесенным ИДПС ОБПС ГИБДД УВД по г. Бийску, лейтенантом милиции *** Д.И. 10.06.2011 года, Балакишиев Ф.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,  за то, что он *** года в ***часов *** минут, на федеральной трассе М-***, управлял автомобилем марки «***» без государственных регистрационных знаков, и на стационарном посту ДПС на *** километре федеральной трассы М-*** был остановлен  инспектором ДПС, который установил, что на передние боковые стекла автомобиля марки «***» под управлением Балакшиева Ф.А.о. нанесены дополнительные покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 3.5.2 Приложения № 5 к Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному постановлением Правительства РФ № 720 от 10.09.2009 г.

За указанное административное правонарушение Балакишиеву Ф.А.о. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей .

Не согласившись с указанным постановлением, Балакишиев Ф.А.о. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как производить замеры светопропускания стекол в рамках проверки технического состояния транспортного средства могут только инспекторы технического надзора ГИБДД, а не инспекторы ДПС, кроме того, при проведении инспектором ДПС 10.06.2011 г. измерения светопропускания передних стекол его автомобиля не было соблюдено ни одно требование ГОСТ 27902-88 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств».

Решением судьи в удовлетворении жалобы Балакишиеву Ф.А.о. отказано.

В жалобе в краевой  суд Балакишиев Ф,А.о. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить , поскольку судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения  дела.

Проверив материалы  дела, обсудив доводы  жалобы, оснований  для отмены решения  судьи не усматриваю.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  управление транспортным средством, на котором установлены стекла ( в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не  соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

 Согласно ГОСТА 5727-88 светопропускание стекол, обеспечивающие видимость для водителя, должно быть не менее 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящие в нормативное поле обзора.

Судьей установлено, что измерение светопропускания передних боковых стекол автомобиля Балакшиева Ф.А.о. *** г. в *** час. *** мин. производилось измерителем светопропускания стекол «ТОНИК». Из содержания таблицы поверки измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» следует, что датой следующей поверки прибора является 30.09.2011 г.

По результатам измерения было установлено, что светопропускание передних стекол автомобиля марки «***» составляет всего ***%  в нарушение ГОСТА 5727-88.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 10.06.2011 г. было выявлено ИДПС ОБПС ГИБДД УВД  по г. Бийску *** Д.И. на стационарном посту ДПС при остановке транспортного средства, осуществлявшего движение без государственных регистрационных знаков.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3, ст. 26.8, п. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, имеют право сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

ИДПС ОБПС ГИБДД УВД  по г. Бийску ***Д.И. является лейтенантом милиции, в связи с чем, 10.06.2011 г. имел право на возбуждение дела, применение технических средств измерения и вынесение постановления по составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поскольку  существенных нарушений влекущих отмену  судебного решения  по делу  не установлено, оснований для удовлетворения жалобы  не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП  РФ  судья

  РЕШИЛ

Решение  судьи Восточного районного суда  г.Бийска  Алтайского края от 26 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Балакишиева Ф.А.о.- без удовлетворения.

Судья