Судья Заплатов Д.С.                                                     Дело № 21-296-11

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 г.                                                  г.Барнаул, пр.Ленина, 25

Судья  Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Куценко М.Г. на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2011 г. по жалобе Куценко М.Г. на постановление ИДПС ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края от 30 июля 2011 года, которым

Куценко М.Г., <…>,

признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <…>рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ст.28.6 КоАП РФ, 30 июля 2011 года, в 18 часов 45 минут, Куценко М.Г. в с. Поспелиха по ул. О1 со стороны ул. А в сторону ул. О2 управлял автомобилем Т, государственный регистрационный знак <…>, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД.

Решением судьи Поспелихинского районного суда жалоба Куценко М.Г. на данное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Куценко  М.Г. просит об отмене  решения, указывая, что постановление вынесено от имени  инспектора Н.В., а фактически подписано другим лицом -Д.О., что свидетельствует о незаконности постановления.

Проверив дело в полном объеме, не нахожу оснований для отмены решения и постановления.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090,  водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Совершение Куценко М.Г. вышеуказанного правонарушения  установлено на основании постановления об административном правонарушении, показаний сотрудников ДПС и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что постановление подписано не тем лицом, от имени которого оно вынесено,  судьей районного суда проверены и обоснованно признаны голословными.

Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства заявителя о  назначении судебной почерковедческой экспертизы не могут быть приняты, поскольку факт подписания постановления  инспектором Н.В. установлен на основании других доказательств.

Оснований для отмены решения судьи и постановления ИДПС ОВД по Поспелихинскому району, не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Поспелихинского районного суда от 25 августа 2011 г. и постановление ИДПС ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края от 30 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Куценко М.Г.- без  удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда                                  О.П. Котликова