Судья Черникова И.А. Дело №21-326/2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2011 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев жалобу Никифоровой А.Г. на решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2011 года по делу по жалобе Никифоровой А.Г. на постановление административной комиссии по при администрации г.Белокурихи от 03 августа 2011 года, которым
Никифорова А.Г.,<…>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <…> руб.
У С Т А Н О В И Л :
согласно вышеуказанному постановлению, а также протоколу об административном правонарушении от 20 июля 2011 года, составленному главным специалистом управления по строительству и архитектуре администрации г.Белокуриха Н.И., 20 июля 2011 года в 15 час. 00 мин. установлено, что Никифоровой А.Г. нарушен п. 2.31 Правил благоустройства г.Белокурихи, утвержденных решением Белокурихинского городского Совета депутатов № 73 от 06 октября 2010 года, а именно: не обеспечена регулярная уборка (бытовой мусор) и выкос сорных трав, обрезка деревьев на прилегающей территории по адресу: <…>.
Никифорова А.Г. обжаловала в городской суд вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку до составления протокола об административном правонарушении она вывезла весь строительный мусор, произвела выкос трав и обрезку деревьев. В постановлении не указано, уборку какой и принадлежащей кому прилегающей территории, не обеспечила Никифорова А.Г. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных для составления протокола.
Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2011 года постановление административной комиссии при администрации г.Белокурихи оставлено без изменения, жалоба Никифоровой А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Никифорова А.Г. просила решение отменить, принять новый судебный акт, продолжая настаивать на том, что строительный мусор был вывезен с территории земельного участка, а трава выкошена. Полагает, при рассмотрении жалобы не дано надлежащей правовой оценки квитанциям, подтверждающим факт оплаты произведенных услуг, а также представленным ею фотографиям. Земельный участок, на котором располагался ранее принадлежащий Никифоровой А.Г. торговый киоск, является <…> собственностью, по договору аренды Никифоровой А.Г. не предоставлялся, в связи с чем, по мнению заявителя, к ней не может применяться п.2.31 Правил благоустройства г. Белокурихи. Иные доводы жалобы аналогичны изложенным при обращении в городской суд.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей.
Решением Белокурихинского городского Совета депутатов № 73 от 06 октября 2010 года утверждены Правила благоустройства города Белокурихи (далее по тексту Правила).
Подпунктами 1, 4 п. 2.31 Правил установлено, что граждане, в собственности, во владении и пользовании которых находятся жилые дома, здания, строения и земельные участки, обязаны производить за счет собственных средств:
1) регулярную уборку прилегающей и придомовой территории, определенной настоящими Правилами;
4) производить покос сорных трав на прилегающей территории со всех сторон строений.
Положения настоящего пункта распространяются на собственников, пользователей, арендаторов зданий и жилых домов частного сектора.
В действиях Никифоровой А.Г. правильно установлено наличие указанного состава правонарушения, выразившегося в нарушении п.2.31 Правил.
При рассмотрении дела установлено, что на земельном участке по <…> не выкошена трава и имеется бытовой мусор. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от 19 июля 2011 года и фототаблицей от того же числа.
На указанном земельном участке находится сооружение киоска, <…> которого является Никифорова А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <…> от 12 апреля 2006 года, а также фототаблицой, составленной Никифоровой А.Г. (л.д.17).
Поскольку сооружение киоска, расположенное по адресу: <…>, находится в <…> Никифоровой А.Г., то она в силу приведенных норм обязана осуществлять уборку и выкос сорных трав на территории, прилегающей к указанному сооружению.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что Никифорова А.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края - нарушение п.2.31 Правил благоустройства города Белокурихи.
То обстоятельство, что в июне 2011 года Никифорова А.Г. осуществляла вывоз мусора с территории земельного участка, а также выкос трав, не свидетельствует о незаконности принятого постановления, поскольку мусор на территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <…>, мог образоваться в период, прошедший с момента, уборки до момента проведения проверки, в то время как в силу приведенных норм уборку мусора и выкос травы владельцы земельных участков обязаны проводить регулярно.
Назначенное наказание в виде штрафа в размере <…> рублей соответствует санкции ст. 27 Закона «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Никифоровой А.Г. - без удовлетворения.
Судья
Алтайского краевого суда М.И. Дьяков