Р Е Ш Е Н И Е
05 октября 2011 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю на решение судьи Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 12 августа 2011 года по жалобе защитника Струкчинского Е.В. Кузуб Л.А. на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 29 июня 2011 года № КД-0083, которым
директор общества с ограниченной ответственностью «Бийское ДЭУ» Струкчинский Е.В.
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июня 2011 года, составленному старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю Л., 21 июня 2011 года налоговым органом за период с 20 мая 2011 года по 20 июня 2011 года была проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в ООО «Бийское ДЭУ». В ходе проверки установлено, что ООО «Бийское ДЭУ» в проверяемый период применялась контрольно-кассовая техника «…», которая не соответствовала установленным требованиям, а именно, на корпусе контрольно-кассовой техники отсутствовала марка-пломба установленного образца, в контрольно-кассовой машине использовалось программное обеспечение «…», исключенное из государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, чем были нарушены положения Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю вынесено вышеуказанное постановление, которое защитник Струкчинского Е.В. Кузуб Л.А. обжаловал в районный суд.
Решением судьи Восточного районного суда г.Бийска от 12 августа 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Струкчинского Е.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю просила решение отменить, полагая, что выводы судьи об отсутствии в действиях Струкчинского Е.В. состава вмененного ему в вину административного правонарушения не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляет два месяца со дня его обнаружения.
Вменяемое в вину директору ООО «Бийское ДЭУ» Струкчинскому Е.В. административное правонарушение было выявлено 21 июня 2011 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Алтайском краевом суде (по состоянию на 5 октября 2011 года) истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, повторно не может быть рассмотрен.
Удовлетворение жалобы повлекло бы за собой необходимость осуществления административного производства, исследования вопроса о наличии в действиях директора ООО «Бийское ДЭУ» Струкчинского Е.В. состава вменяемого ему в вину правонарушения. Поскольку это не предоставляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба не подлежит удовлетворению.
Поэтому доводы жалобы о наличии в действиях директора ООО «Бийское ДЭУ» Струкчинского Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены решения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Восточного районного суда г.Бийска от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю- без удовлетворения.
Судья Э.Ю. Ермаков