Судья Филиппова О.А. Дело № 21-339/11
Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2011года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края Макаровой О.А. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2011 года по жалобе Егера А.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края от 12 мая 2011 года №***, которым
Егер А.И., родившийся *** года в ***, проживающий по адресу: ***,- являющийся руководителем общества с ограниченной ответственностью «***»,
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края (далее по тексту- Славгородский МОСП) от 17 марта 2011 года на основании исполнительного листа №*** по делу №*** от *** года, выданного арбитражным судом Алтайского края, 17 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство № *** о возложении на ООО «***» обязанности снести торговый павильон площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ***, на расстоянии *** метров справа от оси пассажирского здания железнодорожного вокзала и *** метров от крайней головки рельса *** пути,- в течение *** дней с момента вступления в силу указанного решения.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
В связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 11 апреля 2011 года вынесено постановление о взыскании с ООО «***» исполнительского сбора в размере *** рублей.
19 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. В то же день требование вручено Егеру А.И., за невыполнение законных требований должностного лица должник предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14 КоАП РФ.
6 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем установлено, что снос торгового павильона не осуществлен.
Постановлением от 12 мая 2011 года № *** руководитель ООО «***» за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
Егер А.И. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП от 12 мая 2011 года № *** отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Егера А.И. прекращено.
В жалобе, поданной в краевой суд, судебный пристав-исполнитель Славгородского МОСП просил решение отменить, полагая, что суд сделал неправильные выводы относительно бездействия Егера А.И., последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ как должностное лицо ООО «***».
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено административное производство, в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что к моменту рассмотрения настоящего дела судьей краевого суда (т.е. по состоянию на 19 октября 2011 года) срок давности привлечения руководителя ООО «***» Егера А.И. к административной ответственности, исчисляемый с 23 апреля 2011 года, истек, а потому судья вышестоящего суда с учетом состоявшегося решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении давать оценку доводам жалобы, касающимся виновности лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, не вправе.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, повторно не может быть рассмотрен.
Удовлетворение жалобы Славгородского МОСП повлекло бы за собой необходимость осуществления административного производства, исследования вопроса о наличии в действиях руководителя ООО «***» Егера А.И. состава вменяемого ему в вину правонарушения. Поскольку это не предоставляется возможным по вышеуказанным причинам, жалоба не подлежит удовлетворению.
Поэтому доводы жалобы о наличии в действиях руководителя ООО «***» Егера А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены решения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение Славгородского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Макаровой О.А. - без удовлетворения.
Судья Э.Ю. Ермаков