Судья Кириллова В.Р.                                                                   Дело № 7-186/10

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2010 года                                                                              г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшей Ридель Н.Б. и ее защитника - Шипунова А.А. на постановление судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 09 августа 2010 года, которым

Кушнарев Н.В., родившийся <…>, проживающий в <…>,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

                                   У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 июля 2010 года, составленному старшим ИДПС ОГИБДД ОВД по Ключевскому району старшим лейтенантом милиции .А.И., 21 июня 2010 года в 22 час. 30 мин. Кушнарев Н.В., управляя автомобилем «Т» р/з <…>, двигаясь по трассе З- К Ключевского района Алтайского края со стороны с. С в сторону с. П, нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «К» р/з <…> под управлением Ридель Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Ридель Н.В. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 09 августа 2010 года Кушнарев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе потерпевшая Ридель Н.Б. просит постановление судьи отменить, материалы возвратить для дополнительной проверки в ОГИБДД по Ключевскому району; восстановить срок обжалования постановления судьи от 09 августа 2010 года, поскольку оно было получено только16 августа 2010 года.

В обоснование жалобы ссылается на то, что действия Кушнарева Н.В. были неверно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью, в результате происшествия определена неправильно. Так, она более 21 дней находилась на лечении в Табунской ЦРБ, однако судебным экспертом не учтено нахождение на лечении в связи с полученной черепно-мозговой травмой. Судья неправомерно отклонил ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, поскольку имелись противоречия между медицинскими документами и актом медосвидетельствования. По мнению Ридель Н.Б., ее права как потерпевшей по делу были нарушены, поскольку она не участвовала в проведении расследования, которое велось органами ГИБДД ОВД по Ключевскому району, не была уведомлена об окончании расследования и передаче дела в суд, в связи с чем не имела возможности представлять доказательства и заявлять ходатайства.

В жалобе защитник потерпевшей Шипунов А.А. просил постановление судьи отменить, материалы возвратить для дополнительной проверки в ОГИБДД по Ключевскому району; восстановить срок обжалования постановления судьи от 09 августа 2010 года ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в жалобе Ридель Н.Б.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления судьи получена Ридель Н.Б. и ее защитником Шипуновым А.А. 17 августа 2010 года (л.д. 47, 48), жалобы на данное постановление направлены в суд почтой 23 августа 2010 года (л.д.51, 55), полагаю, что срок обжалования не пропущен.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 предусмотрено, что объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Привлекая Кушнарева А.В. к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, судья районного суда пришел к выводу о том, что, полученные при ДТП повреждения причинили легкий вред здоровью потерпевшей Ридель Н.Б.

Данный вывод следует признать преждевременным.

В подтверждение того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ридель Н.В., судья сослался на акт судебно-медицинского исследования от 21 июля 2010 года № 534, составленный судебно-медицинским экспертом Кулундинского МРО СМЭ.

Между тем, данный акт нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку в нарушение приведенного пункта 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, он составлен только на основании медицинских документов, без обследования потерпевшей Ридель Н.Б.

Кроме того, при назначении экспертизы были нарушены требования ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которым  до направления определения о назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу,   и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту,  право просить о при влечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы  для дачи на них ответов в заключении эксперта.

 В определении о назначении экспертизы (поименовано как «Отношение о назначении судебно-медицинского освидетельствования») отсутствуют подписи Кушнарева Н.В. и Ридель Н.Б. либо указание об их отказе от подписи в подтверждение факта их ознакомления с определением и разъяснения им прав, связанных с назначением и проведением экспертизы.

В определении отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз. 2 ч.2 ст. 26.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах акт судебно-медицинского исследования от 21 июля 2010 года № 534 нельзя считать надлежащим доказательством по делу.

В силу этого вывод судьи о наличии в действиях Кушнарева Н.В. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения следует считать преждевременным, а принятое по результатам рассмотрения протокола постановление - незаконным и необоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год со дня обнаружения (ч.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, и всестороннего, полного  и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                       Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 09 августа 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Алтайского краевого суда                                                           Н.М. Хоролич