Судья Кузнецова С.В.                                                                        Дело №7-241/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул, пр. Ленина, 25      «15» декабря 2010 года

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский садовод» - Ж. - на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 15 июля 2010 года, которым

садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод», юридический адрес: «…»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере «…» рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Ж., являющаяся законным представителем юридического лица, председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский садовод», 15.10.2010 г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 15.07.2010 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно Ж. заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, указывая на то, что постановление должностного лица было обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края в предусмотренный законом 10-дневный срок. Однако определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2010 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью жалобы. После вынесения данного определения председатель правления находился на лечении, поэтому не мог своевременно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2010 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.11.2010 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Ж. 17.11.2010 г. обратилась с жалобой в Алтайский краевой суд, в которой просит об отмене состоявшегося по делу определения и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 15.07.2010 г.

В обоснование своих требований Ж. ссылается на то, что причина пропуска садоводческим некоммерческим товариществом «Сибирский садовод» (далее - СНТ «Сибирский садовод») срока обжалования постановления должностного лица является уважительной.

Кроме того, заявитель указывает на то, что СНТ «Сибирский садовод» не было извещено о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене судебного определения не нахожу ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В своем определении от 03.11.2010 г. федеральный судья верно пришел к выводу о том, что СНТ «Сибирский садовод» пропустило срок обжалования постановления от 15.07.2010 г. по неуважительным причинам.

Как следует из материалов дела, постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 15.07.2010 г. было получено СНТ «Сибирский садовод» 29.07.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный законом срок данное постановление было обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением судьи Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2010 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью рассмотрения жалобы данному суду. При этом из указанного определения следует, что представитель СНТ «Сибирский садовод» в судебном заседании в арбитражном суде присутствовал (л.д. 9) и не мог не знать о принятом решении.

Между тем с жалобой на постановление должностного лица от 15.07.2010 г. Ж. обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула только 15.10.2010 г., т.е. спустя 1 месяц со дня вынесения арбитражным судом определения.

Таким образом, довод заявителя о том, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был пропущен на незначительное время, не может быть принят во внимание.

Нахождение председателя правления СНТ «Сибирский садовод» на лечении в период с 20.09.2010 г. по 18.10.2010 г. в данном случае нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица, поскольку юридическое лицо не было лишено возможности обратиться в суд с жалобой через другого представителя. Кроме того, Ж. находилась на амбулаторном, а не стационарном лечении, что не препятствовало своевременному обращению с жалобой в районный суд.

При этом также следует учесть тот факт, что согласно имеющейся в материалах дела копии заключения врачебной комиссии от 15.11.2010 г. (больничный лист отсутствует) Ж. находилась на лечении до 18.10.2010 г., однако согласно почтовому штемпелю на конверте в Центральный районный суд г. Барнаула жалоба составлена и подана ею лично 15.10.2010 г. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии возможности у заявителя в период болезни лично или через защитника юридического лица реализовать право на обжалование постановления.

С учетом изложенного определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 ноября 2010 года является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что СНТ «Сибирский садовод» не было извещено о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока в районном суде, не может повлечь отмену правильного по существу судебного определения.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещается о времени и месте слушания дела (жалобы), которое рассматривается по существу.

Между тем жалоба представителя СНТ «Сибирский садовод» Ж. по существу федеральным судьей не рассматривалась, в судебном заседании разрешался только вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Соответствующие доказательства были представлены заявителем вместе с жалобой, оценены федеральным судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим оснований для признания нарушенным права СНТ «Сибирский садовод» на защиту не имеется.

Руководствуясь ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский садовод» - Ж. - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда                                                        О.П. Котликова