Судья Логинова Т.Г.                                                               Дело № 7-215-10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                                                                  03 ноября 2010 г.

     Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Арестова И.М. на постановление судьи Восточного районного суда г.Бийска от 30 сентября 2010 г., которым

Арестов И.М., «…» года рождения, уроженец «…», гражданин «…»,  проживающий по адресу:  «…»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок «…» год «…» месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу  об административном правонарушении и вышеуказанному постановлению, 06 октября 2009 года в 12 часов Арестов управлял автомобилем «…» транзитный номер «…» по межквартальному  проезду ул. К. г. Б.,  при движении задним ходом допустил наезд на пешехода К., переходившую  проезжую часть  по ходу движения автомобиля, чем нарушил пункт  8.12 и 10.1 ПДД, в результате ДТП пешеход К. получила телесные повреждения,  причинившие средний тяжести вред здоровью.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Арестов И.М. просит об отмене постановления, указывая на отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В соответствии с п.10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

      Вина Арестова И.М.  в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;  заключением эксперта, согласно которому у К. обнаружены телесные повреждения,  которые могли быть причинены  при ударе о выступающие части кузова легкового автомобиля или дорожное покрытие, что возможно при обстоятельствах автотравмы, и которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель; справкой по дорожно-транспортному происшествию; объяснениями  потерпевшей К. и свидетелей Е.А. и К.Е.; заключением автотехнической экспертизы, согласно которому водитель Арестов И.М. в данной дорожной ситуации  должен был руководствоваться пунктами   8.12 ч.1 и 10.1 ПДД.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и  о невиновности Арестова И.М. в совершении наезда на пешехода не свидетельствуют.

Доводы жалобы о наличии вины в действиях потерпевшей, о  несоблюдении с её стороны требований ПДД, не свидетельствуют о незаконности постановления, данные доводы подлежат проверке и учету при рассмотрении дела о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка на то обстоятельство, что Арестов И.М. не имел технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, не может быть принята, поскольку   данное обстоятельство не подтверждает отсутствие вины Арестова И.М.  в нарушении Правил дорожного движения, согласно которым скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а движение задним ходом  разрешается только при условии, что этот маневр будет безопасен.

Действия Арестова И.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                       Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Восточного районного суда г.Бийска от 30 сентября 2010 г. оставить без изменения, жалобу Арестова И.М. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда                                      О.П. Котликова