Судья Кейш И.И.                                                             Дело № 7-222/2010

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2010 года                                                                         г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу Сектарева А.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.10.2010г., которым

Сектарев А.П., <…>, проживающий <…>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24  КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <…>рублей,   

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №261714 от 23.08.2010г., составленному ст.ИИАЗ ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК, следует, что 27 июля 2010г. в 15.30час., Сектарёв А.П. нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Управляя автомобилем «Н», <…>, выехал на зелёный сигнал светофора на перекрёстке улиц П и Э в г.Б на трамвайные пути и остановился на трамвайных путях, после смены сигнала светофора не убедившись в безопасности манёвра, выехал на перекресток, не уступил дорогу автомобилю «В» г/н <…>, под управлением водителя Г.А., который двигался по ул. П со стороны ул.А, в результате чего Сектарев А.П. допустил столкновение с автомобилем «В», при этом водителю Г.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Сектарёв А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Органом ГИБДД дело было направлено на рассмотрение Ленинского районного суда г.Барнаула.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.10.2010г. Сектарев А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24  КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <…> руб.

В своей жалобе в Алтайский краевой суд, Сектарев А.П. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что его вина в совершении указанного правонарушения не установлена. Он ехал на разрешающий сигнал светофора. ДТП произошло по вине водителя Г.А., выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Судья неправильно истолковал нормы Правил дорожного движения, необоснованно принял во внимание доказательства по делу, имеющие существенные противоречия, не провел по делу судебную авто-техническую экспертизу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Сектарева А.П., не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего с наложением административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Материалами административного дела установлено, что Сектарев А.П. 27.07.2010г. в 15 час. 20 мин., управляя автомобилем «Н», г/н <…>, на перекрёстке улиц П и Э в г.Барнауле, начал движение с трамвайных путей на разрешающий сигнал светофора, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «В», г/н <…>, под управлением водителя Г.А., который двигался по ул.П со стороны ул. А, завершая движение при смене сигнала светофора, в результате чего Сектарев А.П. допустил столкновение с данным автомобилем.

Г.А. были причинены телесные повреждения, повлекшее причинение ему лёгкого вреда здоровью.

Вина Сектарева А.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.08.2010г. схемой ДТП от 27.07.2010г., подписанной обоими водителями, справкой ДТП от 27.07.2010г., письменными пояснениями, находящимися в материалах дела.

Так из пояснений А.А. (управлявшего автомобилем «В5» по ул. П от ул. А, следует, что автомобиль под управлением Сектарева А.П. (иномарка) стоял на трамвайных путях, в это время на ул. П был зеленый сигнал светофора, подъехавший трамвай посигналил иномарке, которая поехала с трамвайных путей. В том же направлении, что и трамвай, двигался автомобиль «В». Автомобиль «В» выехал на перекрёсток ул. П со стороны ул. А  на жёлтый сигнал светофора и передней частью ударил в правую боковую часть иномарки.

Т.В., водитель трамвая пояснила, что подъехала к пересечению ул. П и ул. Э, в это время иномарка продолжила движение с трамвайных путей, машины в крайнем левом и среднем ряду пропустили иномарку, в правом ряду на перекрёсток выехал автомобиль «В», двигавшейся по ул. П в сторону ул. Э  от ул. А,  и столкнулся с иномаркой. Автомобиль «В» двигался на зелёный сигнал светофора.

Из пояснений Г.А. усматривается, что управляя автомобилем  «В» г/н <…>, он двигался по ул.П в сторону П/т от ул. А. На перекрёсток ул.П и ул.Э он выехал на мигающий зелёный сигнал светофора, скорость его автомобиля была около 60-70 км/час, выезжая на перекресток, увидел слева двигавшийся автомобиль «Н», нажал на педаль тормоза, но не удалось предотвратить столкновение.

Сам Сектарев А.П. пояснял, что когда он увидел автомобиль «В», который приближался по второй полосе, он попытался ускорить движение и проехать перекрёсток, но произошёл удар в правую боковую часть его автомобиля.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от 02 августа 2010г. следует, что Г.А. причинены телесные повреждения: ушиб правой стопы с нарушением её функции и кровоподтёком в месте ушибы; кровоподтёк в надлопаточной области слева - которые образовались от действия твёрдых тупых предметов, могли возникнуть в условиях ДТП при столкновении двух движущихся автомобилей,  которые в своей совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, возникли за пять-семь суток до момента осмотра, следовательно, могли возникнуть 27 июля 2010 г.

На основании изложенного следует, что вина Сектарева А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, невыполнении требований п. 8.1 Правил дорожного движения установлена. А доводы жалобы в данной части опровергаются доказательствами по делу.

Также нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что по делу необходимо проведение судебно-автотехнической экспертизы, поскольку достаточность доказательств по делу определяет судья и в данном случае оснований для проведения таковой экспертизы не усматривается.

Доказательства по делу судьей оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Доводы жалобы о виновности в ДТП Г.А. не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что в рамках данного дела, вопрос о вине другого водителя не рассматривается.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи,  по делу не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Алтайского краевого суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.10.2010г., оставить без изменения, а жалобу Сектарева А. П. на это постановление оставить без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда                                                           Н.М. Хоролич