Судья Безуглов В.В.                                                                      Дело № 7-237/10

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2010 года                                                                                г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобы Винса А.А., представителя потерпевшего Дорошенко С.А. Буторина А.Н. на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2010 года, которым Винс А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24  КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа,

                                            У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июля 2010 года № 22АР065384, составленному начальником ОГИБДД ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району, 20 мая 2010 года в 8 час. 10 мин. Винс А.А., управляя автомобилем, не уступил дорогу мопеду под управлением Дорошенко С.А., чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, в результате чего Дорошенко С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением госинспектора по ОГИБДД ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району от 20 мая 2010 года  по указанному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам рассмотрения дела судьей Славгородского городского суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Винс А.А. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и падением мопеда под управлением Дорошенко С.А.

Представитель потерпевшего Буторин А.Н., в жалобе просил изменить постановление судьи, назначив Винс А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, указывая на отсутствие смягчающих обстоятельств.

Также представителем потерпевшего Буториным А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

Винс А.А. и его защитник, потерпевший Дорошенко С.А. и его представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в краевой суд не явились и не просили об отложении судебного разбирательства, что с учетом положений ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ не препятствует разрешению жалоб по существу.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалоб, судья вышестоящего суда приходит к выводу о необходимости отмены судебного постановления с прекращением производства по делу вследствие наличия одного из обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2010 года получено представителем потерпевшего Дорошенко С.А. Буториным А.Н. в день его вынесения (л.д.62). Следовательно, последний день его обжалования приходился на 22 ноября 2010 года.

Первоначально жалоба на судебное постановление была направлена представителем потерпевшего по электронной почте 22 ноября 2010 года, т.е. в пределах установленного десятидневного срока на обжалование. Жалоба, подписанная Буториным А.Н., поступила в районный суд 25 ноября 2010 года (л.д.70-72).

Таким образом, со стороны представителя потерпевшего Буторина А.Н. отсутствует злоупотребление принадлежащим ему правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья вышестоящего суда усматривает основания для восстановления срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Винсу А.А. вменено нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее по тексту- Правила), в силу которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Данное требование Правил является общим.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В постановлении по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что Винсом А.А. допущено нарушение п.13.9 Правил, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Дорошенко С.А.

Вместе с тем, протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2010 года нарушение данного пункта Правил Винсу А.А. вменено не было (л.д.5).

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району от 20 мая 2010 года № 22 АВ 410104, вынесенным по тому же факту, Винс А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения (л.д.19).

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Винса А.А. отменить, производство по тому же делу прекратить.

Судья                                                                                                Э.Ю. Ермаков