Итоговый документ суда

Судья Кейш И.И. Дело № 7-229/2010

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2010 года г.Барнаул, пр.Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей) на определение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2010 года о передаче протокола об административном правонарушении в отношении главного инженера ЗАО «Д.» (управляющая компания рынка «Ц.») Горохова С.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье,

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2010 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной питания УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч.5 ст.14.34 КоАП РФ в отношении ЗАО «Д.» по факту информации администрации города по результатам заседания межведомственной комиссии по вопросу «О ходе реализации Федерального закона от 30.12.2006 №272-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» рынок «Ц.», находящийся по адресу: …, управляющей компанией которого является ЗАО «Д.», осуществляет деятельность при отсутствии паспорта безопасности.

24 сентября 2010 года этим же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении №05/629 в отношении главного инженера ЗАО «Д.» Горохова С.В. по ч.5 ст.14.34 КоАП РФ, который вместе с приложенным к нему материалом направлен для рассмотрения судье Центрального районного суда г. Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 07 октября 2010 года дело передано по подведомственности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Определениями судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2010 года и от 01 ноября 2010 года административный материал возвращался для устранения недостатков заместителю руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей.

11 ноября 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении №05-629-3 в отношении главного инженера ЗАО «Д.» (управляющая компания рынка «Ц.» Горохова С.В., который в тот же день направлен в Ленинский районный суд г. Барнаула.

12 ноября 2010 года судьей Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула. Определение мотивировано тем, что из представленных материалов усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, ходатайств от Горохова С.В. о рассмотрении дела по месту его жительства не поступало, он не проживает на территории Ленинского района г. Барнаула. Местом совершения административного правонарушения является Центральный район г. Барнаула.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи. Согласно п.63 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в указанной области проводятся процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. В рамках данного дела проводился комплекс мероприятий, требующий значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей Загайновой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, судья краевого суда не усматривает оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административный материал составлен по части 5 статьи 14.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за организацию деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке при отсутствии паспорта безопасности.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в данной норме.

Между тем, часть 1 статьи 28.7 Кодекса не содержит указания на административные правонарушения в области организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, вменяемого Горохову С.В., не дает оснований отнести его к какой- либо из отраслей законодательства, перечисленных в вышеназванной норме.

Так, не может быть отнесено административное правонарушение к сфере защиты прав потребителей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в одну главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей.