Судья Безуглов В.В.                                                               Дело № 7-223/2010

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2010 года                                                                                     г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Степной Оазис» на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

общество с ограниченной ответственностью «Степной Оазис», расположенное <…>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности (временного прекращения эксплуатации) административного здания (конторы) и здания конторы мастерского участка ООО «Степной Оазис», расположенных по адресу <…> на срок <…>,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении № 216 от 19 октября 2010 года, составленному государственным инспектором по пожарному надзору г.Славгорода и района В.В., 19 октября 2010 года в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании и помещениях общества с ограниченной ответственностью «Степной Оазис» (далее по тексту -ООО «Степной Оазис»), расположенного по адресу <…>, были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

- помещения административного здания (конторы) ООО «Степной Оазис» и здания конторы Знаменского мастерского участка не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03 таблица 1-3), системой оповещения и управления эвакуацией людей и при пожаре (п.3 ППБ 01-03, п.п.4.1, 5.1 таблица 2 НПБ 104-03);

- деревянные конструкции чердачного помещения административного здания (конторы) ООО «Степной Оазис» и здания конторы Знаменского мастерского участка не обработаны огнезащитным составом (п. 3 ППБ 01-03, п.п.7.1, 7.2, 7.12 СНиП 21-01-97*);

- стены на путях эвакуации помещения административного здания (конторы) ООО «Степной Оазис» отделаны материалами с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 для отделки стен в коридоре (п. 3 ППБ 01-03, п.6.25 СНиП 21-01-97*);

- электропроводка в помещении здания конторы Знаменского мастерского участка выполнена проводом по сгораемому покрытию (п.п. 3, 57 ППБ 01-03, п.2.1.20 ПУЭви)

Действия юридического лица ООО «Степной Оазис» квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 25 октября 2010 года ООО «Степной Оазис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности административного здания (конторы) и здания конторы мастерского участка ООО «Степной Оазис», расположенных по адресу <…> на срок <…>.

В жалобе ООО «Степной Оазис» просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что законным представителем общества является ООО «Л», однако должностными лицами, проводившими проверку, распоряжение о проведении проверки не было вручено законному представителю общества, а потому результаты проверки не могут служить основанием для привлечения общества к ответственности. Представитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Р.А., который является штатным работником ООО «Л» и исполняет полномочия, возложенные на него управляющей компанией в ООО «Степной Оазис», при этом действует на основании доверенности, в которой не указано право на представление интересов общества по административному делу. Наличие общей доверенности на представление интересов общества без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле не является доказательством надлежащего извещения представителя общества о времени и месте рассмотрения дела. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела в адрес законного представителя юридического лица не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие. Общество дважды привлечено к ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Степной Оазис» Фролову А.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела - протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2010 года № 215, протоколом о временном запрете деятельности № 216 от 19 октября 2010 года, актом проверки № 387 от 13-19 октября 2010 года, предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности подтверждается факт эксплуатации обществом «Степной Оазис» зданий, расположенных <…> с нарушением правил Пожарной безопасности.

При проведении проверки представитель ООО «Степной Оазис» Р.А. также подтвердил, что выявленные нарушения имеют место (л.д.5 об.).

Доводы жалобы о том, что Р.А. является штатным сотрудником общества и не уполномочен на представление интересов общества при проведении проверки, несостоятельны, поскольку согласно имеющейся в материалах дела доверенности Р.А. вправе представлять интересы общества  в государственных органах и перед их должностными лицами, получать информацию и разъяснения по вопросам применения соответствующего законодательства, знакомиться с актами проверок и иными материалами, составленными при осуществлении проверки, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства, давать объяснения, получать акты проверок (л.д.62).

Доводы жалобы о том, что общество ненадлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимаются во внимание, поскольку уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении получены Р.А., который является работником общества.

Само по себе то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не может служить основанием отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку, как было указано выше, работник общества был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же нарушение, несостоятельны, поскольку постановлением судьи Хабарского районного суда Алтайского края общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию за нарушение требований пожарной безопасности, допущенные на Хабарском мастерском участке.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельства по делу установлены в полном объеме, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                           Р Е Ш И Л :

постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 25 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Степной Оазис» - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда                                                              Н.М. Хоролич