Судья  Донова И.И.      Дело № 7-221/2010

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября  2010  год.       г.Барнаул

Судья  судебной  коллегии   по  гражданским  делам  Алтайского  краевого  суда  Дьяков  М.И.,

рассмотрел  в  открытом  судебном  заседании  дело  по  протесту прокурора  г.Новоалтайска    на постановление   судьи  Новоалтайского городского суда  от 27 октября 2010 года, согласно которого производство  по делу  об административном правонарушении  по ст.12.27 ч.2 КоАП  РФ в отношении Володина Р.Ю. прекращено за отсутствием состава  административного правонарушения,елы  РФ.уда  от 8 мая  

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу  об административном правонарушении , Володин Р.Ю. … г. в  … час. … мин. управлял автомобилем …, г/н …, на ул. … в г. …, двигаясь по ул. … со стороны ул. … в сторону …, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем «…», г/н …, и оставил место ДТП, участником которого явился, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность по которой предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному  факту  судьей  вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте  прокурор просит постановление судьи отменить, поскольку  судьей  не были исследованы все доказательства, имеющиеся  в материалах дела.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  протеста, выслушав  Володина Р.Ю., нахожу  постановление  судьи подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Прекращая  производство по делу  судья исходил  из того, что совокупность доказательств по данному делу не установила виновность Володина Р.Ю., и тот факт, что именно Володин Р.Ю. управлял автомобилем «...» р/з … в момент дорожно-транспортного происшествия … года в … часов …минут и оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем такой  вывод судьи преждевременный.

В соответствии со ст.29.7 КоАП  РФ лицо,  рассматривающее дело об административном правонарушении, должно направить ход его рассмотрения таким образом, чтобы обеспечить всестороннее, полное  и объективное выяснение обстоятельств  дела, разрешения его в точном соответствии с законодательством. Часть 3 указанной  статьи разрешает лицу,  рассматривающему дело, как  по собственной инициативе, так и по ходатайствам участников  осуществлять любые  допускаемые законом  процессуальные действия, чтобы  правильно решить  дело.

Однако  данные  требования  закона  судьей  не выполнены.

Так согласно рапорта сотрудника  ИР  ОГИБДД  ОВД  по г. Новоалтайску У., и его показаниям,  автомобилем … управлял   Володин Р.Ю.

Из объяснения  С. автомобилем  управлял Володин Р.Ю. Однако судья  не опросил  С. в качестве  свидетеля, предупредив  его  за  дачу ложных показаний  об административной ответственности.

Не был опрошен судьей  другой участник  ДТП Б.  по факту  происшедшего.

Свидетели Б.А., М.В., М.А., Т.  указали,  что водитель  автомобиля  …    был высокого роста, худощавый, одет в серую кофту (куртку), темные брюки. Судья  указанных лиц  по факту  ДТП  не опросил, не установил  обстоятельства  ДТП.

 В  судебном заседании краевого суда Володин Р.Ю.  указал, что 9 октября 2010 года  был одет в серую кофту  и синие джинсы.

Кроме  того,  факт  непривлечения  Володина  Р.Ю. к административной ответственности по ст.12.24 ч.2    КоАП  РФ не  может служить основанием  для прекращения  производства  по делу в отношении указанного лица  по ст.12.27 ч.2 КоАП  РФ.

При таких обстоятельствах  постановление  судьи  нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом  рассмотрении дела судье  необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства  ДТП  и с учетом требований  закона принять решение.

     Руководствуясь ст. 30.9 КоАП  РФ,  судья

Р Е Ш И Л :

Постановление  судьи Новоалтайского городского суда от 27 октября 2010 года  отменить, дело возвратить в тот же  суд на новое рассмотрение.

Судья

Исп. пом. судьи Злобина Е.А.