Судья Чистоходова Н.Г.                                                           Дело № 7-219/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года                                                                                 г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу защитника Самозван Л.Т. Буторина А.Н. на определение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2010 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии при администрации г.Яровое от 25 мая 2010 года, которым Самозван Л.Т. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа,

 У С Т А Н О В И Л:

не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Самозван Л.Т. обратилась в суд с жалобой, в которой просила восстановить срок обжалования, указывая на то, что первоначальная жалоба была подана ею в суд  7 июня 2010 года через административную комиссию при администрации г.Яровое.

Определением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2010 года ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Самозван Л.Т. Буторин А.Н. просит определение отменить, полагая, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судья рассмотрел жалобу по существу с исследованием материалов дела, т.е. срок на подачу жалобы был формально восстановлен.

Также защитником Самозван Л.Т. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного определения.

Самозван Л.Т. и ее защитник Буторин А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явились и не просили об отложении слушания, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

В силу ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что определение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2010 года получено Самозван Л.Т. в день его вынесения (л.д.59).

Таким образом, последний день его обжалования приходился на 27 сентября 2010 года.

Первоначально жалоба на определение судьи была направлена защитником Самозван Л.Т. Буториным А.Н. по электронной почте 27 сентября 2010 года, т.е. в пределах установленного десятидневного срока на обжалование, что подтверждается письмом за подписью судьи Яровского районного суда от 29 сентября 2010 года (л.д.67), которым жалоба была возвращена по тому основанию, что она не подписана лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитником.

Получив указанное письмо 11 октября 2010 года (л.д.68), защитник Самозван Л.Т. Буторин А.Н. подал жалобу в районный суд 21 октября 2010 года, т.е. без неоправданных задержек.

При таких обстоятельствах судья вышестоящего суда усматривает основания для восстановления срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив имеющиеся материалы, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены определения.

В соответствии  с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из анализа приведенных выше  в настоящем определении  норм частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении  является правом судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда пришел к выводу о пропуске Самозван Л.Т. срока обращения в суд и отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод является правильным, объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как видно из материалов дела, 25 мая 2010 года административной комиссией при администрации г.Яровое вынесено постановление о привлечении Самозван Л.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края».

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что Самозван Л.Т. получила копию постановления в день его вынесения, т.е. 25 мая 2010 года, удостоверив этот факт своей личной подписью (л.д.38 оборот).

Следовательно, последний день обжалования постановления приходился на 4 июня 2010 года.

Жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении вышеуказанного процессуального срока поступили в районный суд только 11 августа 2010 года, т.е. со значительным нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В обоснование уважительности причины пропуска срока Самозван Л.Т. ссылалась на то, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была ею подана в административную комиссию при администрации г.Яровое 7 июня 2010 год, однако в нарушение ч.1 ст.30.2 КоАП РФ административной комиссией  не была направлена в соответствующий суд, а была возвращена заявителю.

Материалами дела подтверждаются данные доводы заявителя.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судьей районного суда, жалоба в административную комиссию была направлена 7 июня 2010 года, т.е. по истечении установленного десятидневного срока  обжалования (л.д.49-50).

Причины, по которым Самозван Л.Т. не имела возможности обжаловать постановление административной комиссии при администрации г.Яровое от 25 мая 2010 года в установленный законом срок, последней не указано, не приведено таковых и в жалобе на определение судьи.

То обстоятельство, что Самозван Л.Т. обращалась в Славгородскую межрайонную прокуратуру с заявлением об оспаривании действий административной комиссии по возвращению ей жалобы, поданной 7 июня 2010 года, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в  районный суд, поскольку  обращение в прокуратуру не лишало Самозван Л.Т. возможности подачи жалобы в районный суд.

Утверждение защитника Буторина А.Н. о том, что судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена по существу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от 15 сентября 2010 года предметом рассмотрения являлось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, по существу жалоба Самозван Л.Т. не рассматривалась; определение судьи Яровского районного суда от 15 сентября 2010 года вынесено по ходатайству Самозван Л.Т. о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить Буторину  А.Н. пропущенный срок обжалования  определения  судьи Яровского районного суда Алтайского края  от 15 сентября 2010 года.

Определение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Самозван Л.Т. Буторина А.Н.- без удовлетворения.

Судья          В.П. Мокрушина