Судья Подберезко Е.А.                                                            Дело № 7-220/2010

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2010 года                                                                  г. Барнаул                                

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Власова А. Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОМ №4 УВД по г.Барнаул от 22 февраля 2010 года №2101, которым

Власов Алексей Николаевич, родившийся 16 ноября 1980 года, проживающий по ул.Павловский тракт, 267-42 в г.Барнауле,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ….рублей,

 У С Т А Н О В И Л:

не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Власов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а в отдельно поданном ходатайстве просил восстановить срок его обжалования, мотивируя свои требования тем, что о времени и месте рассмотрения жалобы не извещался, в день рассмотрения дела об административном правонарушении находился на рабочем месте.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 октября 2010 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Власов А.Н. просил определение судьи отменить, полагая, что изложенные им причины пропуска процессуального срока являются уважительными; его в подпись в протоколе об административном правонарушении, подтверждающая тот факт, что о времени и месте рассмотрения дела Власов А.Н. был извещен, была получена сотрудниками милиции обманным путем.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Власова А.Н., проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведенных норм следует, что восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом судьи.   

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда пришел к выводу о пропуске Власовым А.Н. срока обращения в суд и отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод является правильным, объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как видно из материалов дела, 22 февраля 2010 года заместителем начальника ОМ №4 УВД по г.Барнаулу вынесено постановление о привлечении Власова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что Власов А.Н. получил копию этого постановления в день его вынесения, т.е. 22 февраля 2010 года, удостоверив этот факт своей личной подписью (л.д.16). Принадлежность последней в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении Власов А.Н. в жалобе, поданной в вышестоящий суд, не оспаривал.

Следовательно, последний день обжалования постанволения приходился на 4 марта 2010 года.

Жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении вышеуказанного процессуального срока поступили в районный суд только 30 августа 2010 года, т.е. со значительным нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Власов А.Н. обращался в прокуратуру Октябрьского района г.Барнаула по поводу привлечения его к административной ответственности, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, т.к. подобное обращение не препятствует одновременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела, в судебные органы.

Из имеющихся материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что 30 марта 2010 года защитник Власова А.Н.- Дорожкин С.В. обращался в ОМ №4 УВД по г.Барнаулу с заявлением о выдаче  ему копии постановления по делу об административном правонарушении.

Утверждение о том, что в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении Власов А.Н находился на рабочем месте, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. опровергается вышеуказанной отметкой в постановлении о получении его копии 22 февраля 2010 года.

 Кроме того, из табеля учета рабочего времени сотрудников отдела … на февраль-март 2010 года следует, что 22 февраля 2010 года у Власова А.Н. был выходной день, что давало ему возможность после окончания смены (8 час. 00 мин. 22 февраля 2010 года)  получить копию оспариваемого постановления.

Справка ФБУ ИЗ22/1 УФСИН России по Алтайскому краю о том, что Власов А.Н. с 8 час. 00 мин. 21.02.2010 года до 8 час. 00 мин. 22 февраля 2010 года находился на рабочем месте, не может поставить под сомнение выводы, сделанные судьей районного суда.

Причины,  по которым Власов А.Н. объективно не имел возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2010 года в установленный законом срок, последним не указано, не приведено таковых и в жалобе на определение судьи.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

                                       О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Власова А. Н.- без удовлетворения.

Судья                                                                                  В.П. Мокрушина