Судья Сухарев О.А.                                                                   Дело № 7-204/10

                                                Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2010 года                                                                             г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черенкова П.Г. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 сентября 2010 года, которым

Черенков П.Г., родившийся <…>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

                                     У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 05 сентября 2010 года, составленному ИР ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску старшим лейтенантом милиции О.В., 06 июля 2010 года в 15 час. 05 мин. Черенков П.Г., управляя автомобилем «Н» гос. рег. знак <…>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль «Ф» гос. рег. знак <…>, являясь участником ДТП оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

По делу принято вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Черенков П.Г. просил  постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что участником ДТП не являлся, 06 июля 2010 года находился на работе в ООО НПФ «А». Справка эксперта, имеющаяся в материалах дела, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит однозначного вывода, сделанного по результатам проведенной экспертизы, не отвечает на вопрос о соответствии трассологических следов повреждения правой стороны бампера автомобиля «Ф» гос. рег. знак <…> конструктивным особенностям бампера принадлежащего автомобиля «Н» Черенкову П.Г. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением порядка и сроков его составления. Судьей не принято во внимание, что принадлежащий Черенкову П.Г. автомобиль «Н» в розыске не состоял, в то время как потерпевшему В.В. уже в день совершения административного правонарушения был известен номер и цвет автомобиля. Судье следовало оценить критически объяснения В.В., который, находясь лицом к двери магазина и спиной к стоянке, физически не мог видеть автомобиль, совершивший ДТП и его номерные знаки. В постановлении указано, что в месте повреждения автомобиля «Ф» имеется наслоение продольных полос лакокрасочного покрытия черного цвета в то время, как бампер автомобиля «Н» механических повреждений лакокрасочного покрытия не имеет. Следовательно, контакта бампера автомобиля Черенкова П.Г. «Н» и автомобиля «Ф», принадлежащего В.В., не было. Постановление о проведении административного расследования не выносилось, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в постановлении не указан номер административного дела. Судьей не принят во внимание факт нарушения В.В. пункта 12.4 ПДД.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Черенкова П.Г., поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

По делу установлено, что 06 июля 2010 года в 15 час. 05 мин. Черенков П.Г., управляя автомобилем «Н» гос. рег. знак <…>, допустил наезд на стоящий автомобиль «Ф» гос. рег. знак <…> 22, принадлежащий В.В. Однако, будучи причастным к ДТП, Черенков П.Г. оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2010 года, сообщением от 06 июля 2010 года, схемой места совершения административного правонарушения от 06 июля 2010 года, объяснениями В.В., Н.Г., выборкой по запросу от 12 июля 2010 года, рапортом инспектора ДПС от 05 сентября 2010 года.

Так из объяснений В.В. следует, что 06 июля 2010 года он вместе с <…> на автомобиле «Ф» гос. рег. знак <…> приехал к магазину «В» на ул. У в г. Новоалтайске. Автомобиль поставил на правой обочине вдоль проезжей части ул.У, передней частью по направлению к ул. К. Впоследствии он видел, что со стоянки задним ходом выезжает автомобиль <…> «Н». Регистрационный номер <…>. При входе в магазин В.В. обернулся и увидел, что автомобиль «Н» располагается возле его автомобиля, при этом задний бампер (левая часть) автомобиля «Н» находится вблизи заднего правого крыла автомобиля «Ф». После того, как вышел из магазина обратил внимание на повреждение заднего бампера и заднего правого крыла своего автомобиля  в виде продольных полос и наслоения лакокрасочного покрытия черного цвета (л.д.7-8).

Аналогичные объяснения даны Н.Г.(л.д.9-10).

Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что автомобиль «Н» имеет повреждения заднего бампера виде продольных полос (л.д.23). Наличие повреждений Черенковым П.Г. не оспаривается.

Повреждения в виде продольных полос черного цвета имеются на заднем правовом крыле и боковой поверхности заднего бампера автомобиля «Ф» (л.д.24).

При сопоставлении изображений поврежденных частей бамперов видно, что продольные полосы черного цвета на бампере автомобиля «Ф» остались в месте контакта автомобилей «Ф» и «Н» (л.д.24).

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Черенкова П.Г. состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Действия Черенкова П.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахождение Черенкова П.Г. на работе 06 июля 2010 года не исключало возможности совершения им административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что  бампер автомобиля «Н» был поврежден ранее, как и пояснения свидетелей А.Г., А.И., М.А. в данной части нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указанные свидетели пояснили, что Черенков П.Г. снял бампер в апреле-мае 2010 года, а Черенков П.Г. при рассмотрении дела утверждал, что он снял бампер 15 августа 2010 года.

Доводы жалобы о том, что справка эксперта является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами.

В силу ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2010 года определением ИР ОГИБДД ОВД по г.Новоалтайску старшего лейтенанта милиции О.В. по факту наезда на стоящий автомобиль «Ф» <…> и скрытия с места дорожно-транспортного происшествия возбуждено дела об административном правонарушении, постановлено провести административное расследование.

Начальником ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску подполковником милиции В.Д. срок административного расследования продлен до 06 сентября 2010 года.

Протокол об административном правонарушении составлен 06 сентября 2010 года, т.е. с соблюдением сроков и порядка, установленного КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, рассматриваемого судьей, в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца и к моменту рассмотрения дела (07 сентября 2010 года) не истек.

Неуказание в постановлении номера дела об административном правонарушении каким-либо образом на законность постановления не повлияло, поскольку в силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ номер дела не относится к числу обязательных реквизитов постановления по делу об административном правонарушении.

Утверждение Черенкова П.Г. о том, что В.В. допустил нарушение п.12.4 ПДД, не принимается во внимание, поскольку оценка действий В.В. с точки зрения соблюдения им требований ПДД не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении водителя Черенкова П.Г.

Назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                           Р Е Ш И Л :

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Черенкова П.Г. - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда                                                       Н.М. Хоролич