Судья Филиппова О.В.                                                                Дело № 7-164/10

 РЕШЕНИЕ

  18 августа 2010 года                                                                             г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Трейд» на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, которым

ООО «Регион-Трейд», юридический адрес: <…>,

привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере … рублей.

                                                       УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об  административном правонарушении №1915 от 29 июня 2010 года, составленному инспектором ОИК УФМС по Алтайскому краю Гилевым В.В., в результате проверки, проведенной 29 июня 2010 года, выявлено правонарушение, выразившееся в предоставлении обществом с ограниченной ответственностью  «Регион-Трейд» ( далее - Общество), управляющим торговыми объектами, расположенными по адресу: <…>, торговой площади индивидуальному предпринимателю <…>, согласно договора субаренды торговых площадей в целях торговли №12 от 1 апреля 2010 года, осуществляющему по указанному адресу предпринимательскую деятельность, который 29 июня 2010 года в 13 часов 20 минут привлек к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан <…>, <…> года рождения, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Действия общества квалифицированы по  ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

По делу постановлено вышеуказанное постановление.

В жалобе директор Общества просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, по смыслу ст.2.1 КоАП РФ о наступлении административной ответственности только при виновном поведении лица, то есть тогда, когда будет установлено, что  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению. Исходя из обстоятельств установленных проверкой, иностранные работники привлекались ИП <…> к выполнению «разовых» работ, о которых ООО «Регион Трейд» в момент заключения договора субаренды не могло знать.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения руководителя ООО «Регион-Трейд» Аникина А.В., поддержавшего доводы жалобы, судья краевого  суда приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рассматривая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, федеральный судья  правильно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку он подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как видно из материалов дела, Общество, являясь юридическим лицом,  осуществляет деятельность по предоставлению в субаренду торговых площадей как индивидуальным предпринимателям, так и юридическим лицам, на торговом объекте, расположенном по адресу: <…>.

Так, согласно договору от 1 апреля 2010 года №12 Общество предоставило индивидуальному предпринимателю <…> в субаренду торговую площадь в целях торговли на вышеуказанном торговом  объекте, общей площадью 10 кв. м.  на срок с 1 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года (л.д.45).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28 июля 2010 года № 15, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного района г.Барнаула следует, что гражданин Республики Узбекистан <…>., не имеющий разрешения на работу, в нарушение требований  п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на территории рынка ООО «Регион Трейд» по адресу <…>, на торговой площади  осуществлял трудовую деятельность  в качестве грузчика. Указанным постановлением <…> привлечен к административной ответственности  по ст.18.10 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ОИК УФМС России по Алтайскому краю от 16 июля 2010 года №1856 <…> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за  то, что им, как индивидуальным предпринимателем 23 июня 2010 года, был привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин <…>, не имеющий разрешения на работу, на торговой площади, предоставленной ему в субаренду  Обществом.

Также изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются объяснениями  гражданина <…>, <…>.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 18.16 КоАП РФ, поскольку данной нормой прямо предусмотрено, что административную ответственность несут юридические лица, управляющие торговыми объектами, за предоставление торгового места на территории торгового объекта другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. При сдаче торгового места в аренду и при заключении договора аренды общество должно было предусмотреть все необходимые условия договора, в том числе предвидеть наступление неблагоприятных последствий ввиду указанного.

Доводы Общества об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества, так как в момент заключения договора с ИП <…> последний не привлекал к труду иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, а данный факт имел место уже в период действия договора субаренды, не могут быть признаны состоятельными.

Действительно, согласно материалам дела, иностранный гражданин <….> осуществлял трудовую деятельность у <…> уже после заключения с ним Обществом договора субаренды.

Вместе с тем, под предоставлением торгового места на территории торгового объекта следует понимать не только  передачу торгового места в пользование в момент заключения договора или иного соглашения, но также  действия по предоставлению возможности использовать торговое место в  последующий период времени.

При этом Обществом не представлено доказательств того, что оно не имело реальной возможности для предотвращения нарушений законодательства в области использования труда иностранных граждан со стороны предпринимателя <…>. Сведений о том, что проверки ИП <…> на предмет использования труда иностранных работников осуществлялись работниками Общества, а также, что Обществом принимались иные меры в целях недопущения нарушения закона, в материалах дела не имеется.

Несостоятелен довод жалобы о том, что ИП <…> иностранный  гражданин <…> был привлечен для выполнения «разовых» работ, поскольку в соответствии со ст.16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановлений, по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

          РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 августа 2010 года оставить без изменения,  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Трейд»- без удовлетворения.  

Судья                                                                                              В.П. Мокрушина