20 октября 2010г.                                              г.Барнаул, пр.Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П.,

рассмотрев жалобу потерпевшей  Полуниной Н.Г. на постановление судьи Павловского районного суда от 21сентября 2010 г. вынесенном в отношении  Пудовкина А.С. по делу об  административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Павловского районного суда от 21 сентября 2010 г. Пудовкин А.С. признан виновным в том, 18 апреля   2010  года   в  15.20 часов, управляя автомобилем «…», регистрационный знак   «…»,  следовал по трассе «…» и в  нарушение  требований  п. 1.5  ПДД допустил столкновение с автомобилями «…» под управлением Х. и «…» под управлением Х.  При этом пассажирам автомобиля были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью И.В., Н.Г. и Е.Ю.,  и легкий вред здоровью А.А. , т.е. совершил правонарушения, предусмотренные ч.2 и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, потерпевшая Полунина Н.Г. просит об отмене постановления и направлении дела на новое   рассмотрение, указывая на то, что судьей необоснованно  отклонено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, не учтено, что  потерпевшая не согласна с имеющимся актом судебно-медицинского обследования, несовершеннолетняя дочь потерпевшей Н. не была допущена к участию в деле, судья не учел пояснения  А.С. о том, что он  ранее привлекался к административной ответственности; в постановлении искажена фамилия потерпевшей и  не указано, какое наказание назначено за каждое правонарушение.

Выслушав А.С. и потерпевшую Е.Ю., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

  Вина Пудовкина А.С. в совершении  правонарушений  подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями Пудовкина А.С.,   потерпевших,  а также водителя автомобиля «…» Х. и водителя автомобиля «…» О.Э., актами  судебно-медицинского освидетельствования от  01.07.2010 г. и от 08.07.2010г.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае Пудовкиным А.С. совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание. При этом мотивы, по которым судья пришел к выводу о назначении именно данного вида наказания, в постановлении изложены и оснований  не согласиться с ними нет.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы Полуниной Н.Г. о необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы объективными данными не подтверждаются.

Доводы о нарушении прав малолетней дочери потерпевшей - Н. - не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о причинении ей вреда в материалах настоящего дела отсутствуют.

То обстоятельство,  что в постановлении судьи неверно указана фамилия потерпевшей, на законность постановления не влияет и при необходимости может быть устранено путем исправления описки.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Павловского районного суда от 21 сентября 2010 г. оставить без изменения, жалобу Полуниной Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда                                    О.П. Котликова