Судья Сачков А.Н. Дело №7-198/10
Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2010 года г. Барнаул, пр.Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Таможенный эксперт» на постановление судьи Кулундинского районного суда от 06 сентября 2010 года, которым
ООО «Таможенный эксперт», юридический адрес: «…»,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному уполномоченным отдела административных расследований Кулундинского таможенного поста Алтайской таможни, 24 марта 2010 года в зону таможенного контроля международного автомобильного пункта пропуска «К.» прибыл автомобиль марки «…» государственный регистрационный знак «…» с полуприцепом «…» государственный регистрационный знак «…», следовавший из РФ в Республику Казахстан под управлением Т.
26 марта 2010 года в результате проведения таможенного досмотра было обнаружено, что в транспортном средстве имеется не задекларированный товар: этикетки несамоклеющиеся «РИСЛИНГ GOLD» в количестве 99800 шт., общей массой 49,250 кг брутто и 47, 800 кг нетто, которые не были заявлены в ГТД.
Отправитель товара - ООО «А.», г. Н. ул. С., дом «…», корпус «…».
Получатель товара - индивидуальный предприниматель М., Республика К., г. К., ул. С..
Согласно сведениям, содержащимся в графе 14 ГТД, декларантом является ООО «А.», г. Н., ул. С. дом «…», корпус «…».
В таможенный орган декларация была подана таможенным брокером ООО «Таможенный эксперт».
Таким образом, юридическим лицом ООО «Таможенный Эксперт» были нарушены требования ст. ст. 124, 127 Таможенного кодекса РФ, предусматривающие обязанность лиц, осуществляющих декларирование товаров, указывать сведения о товарах, в том числе количества (вес брутто и нетто), а так же необходимые сведения и документы, тем самым ООО «Таможенный эксперт» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
По делу принято вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Таможенный эксперт» (далее по тексту также Общество) ставит вопрос об отмене постановления, указывая на недоказанность вины Общества в совершении административного правонарушения, нарушения процессуальных требований, допущенных в ходе таможенного досмотра.
Проверив материалы дела, и доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО «Таможенный эксперт» и Алтайской таможни, не усматриваю оснований для отмены постановления.
Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических ли в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, являвшихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии со ст.123 , 124 Таможенного кодекса РФ ( далее - ТК РФ) все товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товара производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
Частью 2 ст.139 ТК РФ предусмотрено, что таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по из поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.
Обязанности таможенного брокера ( представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру (ч.1 ст.144 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2009 года между ООО «Таможенный эксперт» и ООО «А.» был заключен договор поручения на таможенное оформление. Согласно условиям данного договора таможенный брокер принимает на себя обязательства по поручению, от имени и за счет декларанта совершать действия по таможенному оформлении товаров, проводить декларирование товаров, представление таможенным органам РФ документов и сведений, необходимых для таможенных целей, предъявление по требованию таможенного органа декларируемых товаров, совершение иных действий при таможенном оформлении, обусловленных и/или допускаемых требованиями и условиями, установленным таможенным законодательством РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров заказчика под таможенный режим или иную таможенную процедуру.
ООО «Таможенный эксперт» внесено в реестр таможенных брокеров (представителей).
Факт недекларирования указанным юридическим лицом этикеток в количестве 99800 штук установлен на основании имеющихся в деле доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы о недоказанности события правонарушения ввиду того, что досмотр товаров производился с нарушением положений ТК РФ, а именно без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не состоятельны. Судья обоснованно дал оценку акту таможенного досмотра как допустимому доказательству.
Доводы жалобы относительно того, что товар был помещен в автомобиль после оформления таможенным брокером, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.
Другие доводы жалобы также не опровергают сделанные судьёй выводы.
Поскольку существенных нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кулундинского районного суда от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Таможенный Эксперт» - без удовлетворения.
Судья Котликова О.П.