Судья Красовский В.Ю.                                                  Дело № 7-167/2010

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2010 года                                                          г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев  дело по протесту Рубцовской транспортной прокуратуры на постановление судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 26.07.2010г., по которому производство по делу по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ

в отношении Дженаева К.Д., <…>, проживающего в <…>, прекращено за отсутствием состава правонарушения,

             У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.05.2010г. следует, что 23 апреля 2010 года в 20 часов 30 минут Дженаев К.Д. на автомобиле <…> государственный знак <…> в 2 км. северо-восточнее с. Б и 14 км. юго-западнее с. Н, пересек Государственную границу  РФ помимо  установленных пунктов пропуска, въехав на таможенную территорию РФ, после чего был задержан  непосредственно у линии государственной границы пограничным нарядом в том же месте, при намерении пересечь Государственную границу в обратном направлении, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, т.е. нарушение порядка прибытия транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

  Таможенным органом дело направлено для рассмотрения в Михайловский  районный суд.

При рассмотрении дела в суде Дженаев К.Д. не участвовал.

26.07.2010г. судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В своем протесте Рубцовский транспортный прокурор просит отменить постановление судьи и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судья сделал неправильный вывод о том, что в действиях Дженаева К.Д. отсутствует состав административного правонарушения а также, поскольку Дженаев К.Д. привлечен к административной ответственности за незаконное пересечение государственной границе по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. Тогда как, в данном случае фактически им совершено два разных правонарушения, за которые наступает самостоятельная административная ответственность.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу, что постановление судьи подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ст. 30.7 настоящего Кодекса, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, неполно установил обстоятельства по делу, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из дела усматривается, что согласно ст. 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Р.Казахстан о порядке пересечения российско-казахстанской государственной границы жителям приграничных территорий  РФ и Р.Казахстан от 02.10.2006г. № 1378-р жители приграничных территорий государства одной Стороны, въезжающие на приграничные территории государства другой Стороны сроком на 3 суток, а также выезжающие обратно, могут пересекать границу в местах пересечения границы и обязаны соблюдать при этом законодательство государства временного пребывания.

В соответствии со ст. 3 Соглашения следует, что организация режима пропуска жителей приграничных территорий в местах пересечения границы возлагается на пограничные ведомства.

В деле имеется информация Михайловского ПУ ФСБ РФ по АК о том, что по установленному режиму на период с 01.04.по 31.10.2010г. пропуск через государственную границу жителей приграничных территорий РФ и Р.Казахстан осуществляется еженедельно в субботу и воскресенье с 08.00 до 12.00 и с 15.00 до 19.00 (время Астаны).

Вмененное Дженаеву К.Д. правонарушение имело место 23.04.2010г., в пятницу.

Исходя из вышеприведенного, судье надлежало выяснить необходимость соблюдения Дженаевым К.Д. общих правил ввоза транспортного средства в РФ в указанное время.

Однако, судья данное обстоятельство не исследовал, не принял мер к его установлению, не решил вопрос опроса работников таможенного органа.

Следовательно, постановление судьи следует отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, надлежащим образом выполнить требования процессуальных норм.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                        Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 26.07.2010г. отменить и дело возвратить в Михайловский районный суд.

Судья

Алтайского краевого суда                                                     Н.М. Хоролич