Судья Московка М.С. Дело №7-151/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2010 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Уют» Котяша А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2010 года, которым жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Уют» Котяша А.А. на постановление государственного инспектора РФ по геологическому контролю по Алтайскому краю и Республике Алтай от 02 июня 2010 года № НАТ- 138/1 возвращена,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ по геологическому контролю по Алтайскому краю и Республике Алтай от 02 июня 2010 года № НАТ- 138/1 директор ООО «Уют» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере «…» рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Уют» Котяш А.А. обратился в суд и просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2010 года жалоба директора ООО «Уют» возвращена на основании ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ, в связи с не подведомственностью жалобы суду общей юрисдикции.
В жалобе директор ООО «Уют» Котяш А.А. просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он обратился с жалобой на постановление, вынесенное в отношении должностного лица, а не в отношении юридического лица.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав директора ООО «Уют» Котяш А.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу директора ООО «Уют» Котяш А.А., судья районного суда исходил из того, что в силу ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным законодательством.
Между тем, как усматривается из имеющейся в материалах дела жалобы, директор ООО «Уют» просил признать незаконным и отменить постановление от 02 июня 2010 года № НАТ-138/1, которым к административной ответственности привлечен директор ООО «Уют» Котяш А.А., а не юридическое лицо (л.д. 2).
При этом в жалобе Котяш А.А. ссылается на то, что в его действиях, как должностного лица, отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.
В связи с тем, что вывод судьи о подведомственности жалобы Котяша А.А. на постановление должностного лица арбитражному суду не основан на положениях ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 207 АПК РФ и обстоятельствах дела, определение подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2010 года отменить, жалобу Котяша А.А. на постановление государственного инспектора РФ по геологическому контролю по Алтайскому краю и Республике Алтай от 02 июня 2010 года № НАТ- 138/1 возвратить в тот же суд.
Судья О.А. Кулеш