Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2010  года                                   г. Барнаул

Судья  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Алтайского краевого  суда  Дьяков  М.И.,

рассмотрев  жалобу  ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск»  на  постановление  судьи  Локтевского районного  суда от  13 мая  2010  года, согласно которого  ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск»   признано  виновным  в  совершении  административного  правонарушения  по  ст.16.2  ч.1  КоАП  РФ  и  подвергнуто  административному  наказанию  в  виде   административного штрафа  в размере однократной  стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, т.е. в сумме … руб., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

   УСТАНОВИЛ:

27 января 2010 года ЗАО «Ростэк-Новосибирск» в лице зам директора  по ВЭД З. и ООО «Т.» в лице директора. был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению. В соответствии с пп. 8.1 п. 8 данного Договора, срок действия договора определен до 31 декабря 2009 года. Во исполнение данного договора, 1 декабря 2009 года ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» в лице специалиста К., действующей на основании доверенности, на таможенный пост Новосибирской таможни была подана грузовая таможенная декларация (ГТД) о вывозе в таможенном режиме экспорта двенадцати наименований медицинского оборудования, в т.ч. сведения о товаре № 11 - «Светильник…» - 1 шт., код товара …, весом брутто - … кг,  весом нетто - … кг, изготовитель - ЗАО «З.», ТМ - ЭМА, Россия, количество грузовых мест - 3, вид упаковки  - 3 ящика».

Согласно гр. 44, с ГТД … был предоставлен пакет документов, представляющих собой: (2015) международную товаро-транспортную накладную б/н, (4011) договор от 20.03.2007г, (4012) дополнительное соглашение б/н от 05.09.2007г, дополнительное соглашение от 29.12.2007г, дополнительное соглашение от 05.01.2009г, спецификация  от 23.11.2009г, (4021) счет-фактуру от 26.11.2009г.

02.12.2009г указанные в ГТД , в т.ч. и товар № 11, были выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом.

03.12.2009г была проведена корректировка гр. 21 ГТД- транспортное средство на границе F 024 SFM.

07.12.2009г в 03 час. 30 мин., согласно талона контроля при въезде,  на МАПП «М.» … таможенного поста Алтайской таможни, со стороны РФ, прибыл автомобиль марки «…», регистрационный знак …, под управлением по доверенности гражданином  РК Л., перевозившего ТНП в ассортименте.

По представленным. документам, в  автомобиль марки «…», регистрационный знак …, было загружено медицинское оборудование в ассортименте в количестве 12 наименований, в т.ч. товар № 11 -  «Светильник ...», вывозимые по ГТД № .. в адрес ТОО «K.»; ткани хлопчатобумажные, весом нетто … кг., вывозимые по ГТД № …, МТТН № … от 23.11.2009г, с/фактуре № … от 13.11.2009г, в адрес ТОО «Т.»; медицинское оборудование в ассортименте из семи наименований, вывозимое по ГТД №  … в адрес ТОО «О.»; оборудование для производства хлебобулочных изделий, весом нетто … кг., вывозимое по ГТД № … в адрес ТОО «В.». Какие-либо иные документы на перевозимый груз перевозчиком - гражданином РК Л. представлено не было.

20.12.2009г. был произведен таможенный досмотр медицинского оборудования, вывозимого по ГТД …, в ходе досмотра установлено, что товар № 11 -  «Светильник …» - 1 шт., код товара …, весом брутто - … кг,  весом нетто - … кг, изготовитель - ЗАО «З.», ТМ - ЭМА, Россия, количество грузовых мест - 3, вид упаковки (…) - 3 ящика», представляет собой опорную конструкцию  в виде рамы с электрооборудованием и крепёжными штангами. Осветительный прибор круглой формы с вмонтированными в него тремя лампами под гофрированным стеклом.  Светильник в разобранном виде упакован в плотную бумагу и обит деревянным каркасом. Установлено наличие двух грузовых мест, общим весом брутто … кг, общим весом нетто … кг.

В соответствии с докладной запиской от 21.12.2009 № …, при проведении таможенного досмотра № … в отношении партии товара, оформленных по ГТД № … было выявлено нарушение таможенного законодательства - были обнаружены непродекларированные товары: компакт диски CD и МР-3 в ассортименте, общим количеством … штуки, … комплекта постельного белья, … металлические листа размером 1500*600*1мм, блок аварийного питания «…» в количестве 1 штуки.

По устному пояснению перевозчика, гражданина Р. Казахстан Л., обнаруженный блок аварийного питания «…» оформлен в таможенном отношении по ГТД № …, товар № 11, т.е. является неотъемлемой частью «Светильника …».      

11.01.2010г исх. № …1 получены копии документов, представленных ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» на ... таможенный пост Новосибирской таможни для таможенного оформления товара 11 - «Светильник …»,  ГТД № ... Пакет документов содержит: спецификацию № … к контракту № … от 20.03.2007, руководство по эксплуатации светильников хирургических, потолочных с регулируемым размером рабочего поля СР-2 (4+5), СР-4, СР-5 «Е-ЭМА» и технические характеристики светильника СПР-5-«Е-ЭМА» хирургического регулируемого. В представленных документах сведения о комплектовании «Светильника …», блоком аварийного питания …, отсутствуют.

           Таким образом, в декларируемой по ГТД № …  товарной партии медицинского оборудования, фактически состоящей из тринадцати товаров,  декларантом - ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск»,  не были указаны сведения об одном наименовании товара - «…» , 1 грузовое место весом брутто  … кг, весом нетто … кг, код ТН ВЭД …».

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.     

Действия ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» были квалифицированы  по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как «недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию»  и на основании вышеуказанного постановления Общество привлечено   к административной ответственности.

В  жалобе  ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» просит  постановление  судьи отменить,  поскольку  ни таможенным органом, ни судом  не установлено  событие  административного правонарушения.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  жалобы  оснований для отмены  постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

 Согласно ст.ст. 123-124 Таможенного кодекса РФ, декларирование товаров таможенным органам производится при перемещении товаров через таможенную границу РФ, изменении таможенного режима путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 16 Таможенного кодекса РФ, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несет,  если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена.

Согласно ст. 139 Таможенного кодекса РФ, таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей). Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей установлено,  что товарная партия, в состав которой входил светильник … и блок аварийного питания «…»,согласно представленных документов, следовала в адрес Получателя - ТОО «К.» (г. …, респ. Казахстан) от  Отправителя - ЗАО «З» (г. …, РФ).

Согласно договора № … от 27.01.2009г. /т. 2, л.д. 57-60/, ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», как «Таможенный брокер», обязуется от своего лица, по поручению «Декларанта» - ООО «Т.» в лице Г. произвести таможенное оформление товаров и транспортных средств, указанных заказчиком, самостоятельно осуществлять осмотр, измерение, взятие проб и образцов декларируемых товаров (п.п. 1.1, 2.1.4, 2.2).

Одним из направлений деятельности ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», согласно п. 3.4.16 Устава, является оказание различных видов услуг российским и иностранным юридическим и физическим лицам в области таможенного оформления грузов /л.д. 79-92/.

Таким образом, ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» является лицом, обязанным произвести надлежащее таможенное оформление товара от имени ЗАО «З» в лице выступающей на основании доверенности К., несущей ответственность в случае нарушения правил данного таможенного оформления, т.е. надлежащим субъектом правонарушения.  

В соответствии с условиями п. 1.1 договора № … от 27.01.2009г. /т. 2, л.д. 57-60/, ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» как таможенный брокер взял на себя обязанность по декларированию товаров и транспортных средств. Как следует из положений ст. 124 ТК РФ декларирование представляет собой заявление таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 2.2. Договора, в обязанности ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» входит процедура помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим, что подразумевает необходимость помещение под таможенный режим всего перевозимого товара, для правильного исчисления причитающихся к уплате суммы таможенных платежей, включая определение таможенной стоимости. При этом сама обязанность декларирования товаров предполагает её исполнение надлежащим образом.

Согласно перечня перевозимой на основании ГТД № …  товарной партии медицинского оборудования /т.1, л.д. 12-17/, в позиции 11 указан «Светильник …» - 1 шт., количество грузовых мест - 3, вид упаковки (…) - 3 ящика.

Актом таможенного досмотра № … от 18.12.2009г с приложенной фототаблицей /т. 1, л.д. 41-45, 46-52/ установлено, что светильник в разобранном виде, фактически, занимает 2 грузовых места.

Спецификация № .. к контракту № … от 20.03.2007г /т. 1, л.д. 73-74/ и Руководство по эксплуатации данного светильника /т. 1, л.д. 75-77/  указывают, что изготовителем данного светильника хирургического, модели … является ЗАО «З.», Россия.

Блок аварийного питания «…» /т. 1, л.д. 82-89/ предназначен для обеспечения аварийного питания при исчезновении питания в сети хирургических потолочных светильников …, а также для светильника передвижного … в исполнении, предназначенном для работы с блоком аварийного питания. «…» с заводским № … изготовлен в сентябре 2009г.

Прайс-лист на продукцию ЗАО «З.» /т.1, л.д. 149, 150/ блок «…» указывает как отдельный вид продукции.

Руководство по эксплуатации Светильника …» /т. 2, л.д. 10-16/ в разделе 3 «Комплектность» блок бесперебойного питания «…» не содержит.

Свидетель Ф... /т. 1, л.д. 157-159/ при опросе указала, что работает главным бухгалтером З. Блок аварийного питания «…» является отдельным прибором, т.е. не является раздельной частью хирургического светильника. Светильник … выпускается в двух видах: простые и с аварийным питанием. Покупатели могут приобретать блок «…», а могут и не приобретать. Светильник … является хирургическим оборудованием и при таможенном оформлении не облагается НДС, а «…» НДС облагается и коды ТН ВЭД у них разные.

Свидетель К. /т. 1, л.д. 168-171, 174/ при опросе указал, что является главным конструктором ЗАО «З.».  Указал, что «…» является встраиваемым прибором, т.е. отдельным прибором, который может входить и может не входить в комплект светильника, не является неотъемлимой часть светильника. Отметки о комплектации светильника блоком «…» в документации на светильник … не проставляется, т.к. это - два самостоятельных товара.

Кроме того, факт совершения ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» правонарушения подтверждается: докладной запиской инспектора ОТД ГТП А. /т. 1, л.д. 9-10/; талоном контроля при выезде /т. 1, л.д. 11/, доверенностями на имя Л. /т. 1, л.д. 23, 28, 30/, ГТД № … /т. 1, л.д. 12-17/, ГТД № … /т. 1, л.д. 19-20/, ГТД № … /т. 1, л.д. 24-27/, ГТД № … /т. 1, л.д. 29/, ГТД № … /т. 2, л.д. 17-20/, международной товаро-транспортной накладной /т. 1, л.д. 21/, счет-фактурами №№ …, …, … /т. 1, л.д. 22; т. 2, л.д. 21-22, 35-36/, доверенностью, выданной Н. на имя К. /т. 2, л.д. 54/, результатами таможенного досмотра /т. 1, л.д. 41, 42-45, 54, 55-56, 104-105, 106-107, 11-112, 113-118/,  протоколом изъятия от 11.01.2010г /т. 1, л.д. 78-79/, актом № 04 от 11.01.2010г помещения товара на СВХ /т. 1, л.д. 90/, заключением эксперта № 019 ОГ от 04.02.2010г /т. 1, л.д. 137-148/, договором на оказание брокерских услуг от 27.01.2009г /т. 2, л.д. 57-60/, протоколами опроса А. /т. 1, л.д. 93-96, 97-99/, К. /т. 1, л.д. 100-102/, С. /т. 1, л.д. 123-125/, Т. /т. 1, л.д. 126-127/, А1. /т. 2, л.д. 48-50/.  

Справка ЗАО «З.»  указывает, что блок  аварийного питания входит в комплект  светильника хирургического передвижного СПР-5. Указанные  обстоятельства  также подтвердили  свидетели И., Г.  К.  К  данной справке  и показаниям  указанных свидетелей   необходимо отнестись критически, поскольку  указанные   свидетели не являлись изготовителями «…».  Изготовителем  данного блока  является  ЗАО «З.»  и главный  конструктор  данного ЗАО  К.  подтвердил, что  блок  аварийного питания не является    частью  любого светильника.   

 Таким образом, «Брокером» - ЗАО «Ростэк - Новосибирск»  товар в виде: «…», не был декларирован представителем ЗАО.

Судьей  правильно установлены  фактические обстоятельства  дела, действия  ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» квалифицированы  верно, наказание  назначено в пределах санкции статьи.

Доводы  изложенные в жалобе  не опровергают выводы  судьи  установленные  в судебном  заседании  и направлены на иную переоценку  доказательств, имеющихся  в деле.

Поскольку   существенных нарушений  влекущих отмену  судебного постановления    по делу  не установлено, оснований   для удовлетворения  жалобы  не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП  РФ,   судья

Р Е Ш И Л :

Постановление  судьи  Локтевского районного суда от 13 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу  ЗАО «РОСТЭК- Новосибирск» - без удовлетворения.

Судья

Исп. пом. судьи Злобина Е.А.