Судья Омелько Л.В.                                                            Дело № 7-135/2010

Р Е Ш Е Н И Е

       07 июля 2010 года                                                                     г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев представление прокурора г. Белокурихи на постановление судьи Белокурихинского городского суда от 11 июня 2010 года, которым производство по делу в отношении

Муниципального учреждения здравоохранения «Белокурихинская центральная городская больница», юридический адрес: «…»,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.  

У С Т А Н О В И Л :

5 мая 2010г. прокуратурой г. Белокуриха проведена проверка соблюдения законодательства РФ об обороте наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсорах в деятельности МУЗ «Белокурихинская городская центральная больница».

В ходе проведения проверки установлено, что МУЗ «БЦГБ» имеет лицензию № 22-07-000022 от 24 декабря 2007 года на право осуществления деятельности, связанной с оборотом психотропных веществ, внесенных в Список III в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Приложением № 1 к лицензии хранение психотропных веществ может осуществляться в комнате для хранения наркотических и психотропных веществ № 51, расположенном на первом этаже хозяйственного корпуса либо в процедурных кабинетах хирургического, гинекологического, кардиологического, терапевтического отделения и отделения анестезиологии и реанимации.

В ходе проверки выявлено нарушение хранения 40 флаконов натрия оксибутирата, который постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 21.04.2010г.), включен в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и отнесен к веществам Списка III. Его хранение осуществляется в комнате № 2 МУЗ «БЦГБ», на которую не получено заключение Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю о соответствии установленным требованиям объекта (помещения), где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Кроме того, комната №2 располагается на первом этаже приемного покоя городской больницы, оборудована деревянной дверью с одной стороны обитой листовым железом с одним запирающим устройством, на окне имеется железная решетка, концы которой ограничены размером окна и не заделаны в стену, в связи с чем имеется свободный доступ к окну, не имеет кнопку тревожной сигнализации, сдается на охрану в период с 17 часов до 8 часов.

При таких обстоятельствах МУЗ «БЦГБ» грубо нарушает лицензионные требования на право осуществления деятельности, связанной с оборотом психотропных веществ, внесенных в Список III, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Постановлением прокурора г.Белокуриха возбуждено административное производство в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Белокурихинская городская центральная больница»  по ч. 3 ст. 19.20  КоАП РФ. Материал направлен на рассмотрение в Белокурихинский городской суд.

По результатам рассмотрения судьей Белокурихинского городского суда вынесено вышеуказанное постановление, которым производство по делу прекращено на том основании, что за указанные действия, выразившиеся в нарушении правил хранения психотропных веществ, МУЗ «БЦГБ» уже было привлечено к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ.

В представлении, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор г.Белокуриха просит отменить постановление судьи, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что МУЗ «БЦГБ» совершено одно действие, содержащее два состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судья вышестоящего суда не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, в вину МУЗ «БЦГБ» вменено осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), выразившемся в нарушении правил хранения психотропных веществ.

Таким образом, МУЗ «БЦГБ» совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые  предусмотрена  двумя  статьями КоАП РФ (ст. 6.16 КоАП РФ).

При этом, как установлено судом, за данные действия МУЗ «БЦГБ» уже было привлечено к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ за нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров постановлением Белокурихинского городского суда от 28 мая 2010 года, вступившим в законную силу.

Из  анализа положений ст.4.4  КоАП  РФ  следует, что по общему  правилу  при совершении лицом двух и более административных правонарушений  административное наказание назначается  за каждое совершенное  административное  правонарушение. Исключение составляют  дела  о совершенных  правонарушениях  по совокупности, рассматриваемые одним и тем  же органом, должностным лицом, судьей. При этом правовая  природа  назначения  административного наказания  по совокупности правонарушений предполагает «одновременное»  рассмотрение  дел. В этом  случае  административное наказание назначается в пределах только санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие),  более строгого административного наказания.

          С учетом изложенного, прекратив производство по делу в отношении МУЗ «БЦГБ», судья районного суда правильно применил положения КоАП РФ, а доводы представления прокурора  основаны на неправильном толковании положений ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                     Р Е Ш И Л :

постановление судьи Белокурихинского городского суда от 11 июня 2010 года оставить без изменения, представление прокурора г. Белокурихи - без удовлетворения.

Судья  Алтайского краевого суда                                             В.П. Мокрушина