Судья Малешева Л.С. Дело № 7-184/2010
Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2010 г. г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П.,
рассмотрев жалобу Белокосовой Е.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2010 г., которым
Индивидуальный предприниматель Белокосова Е.М., «…» г.р., уроженка «…», зарегистрированная по адресу: «…»
признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде приостановления деятельности по выработке мягкого мороженного в киоске ИП Белокосовой Е.М., расположенного в г.Б., площадь «С.» сроком на 30 (тридцать) суток,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю С. 10.08.2010 года, в киоске «М.» ИП Белокосовой Е.М., расположенном на пл.С. в г.Б., 20.07.2010 года в 15 час. 00 мин. в процессе плановой проверки выявлено нарушение требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требований Санитарно-эпидемиологических правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» СП 2.3.61079-01, а именно:
1. Киоск не оборудован системами внутреннего водопровода и канализации, что является нарушением п.3.1 СП 2.3.6.1079-01.
2. В киоске для выработки и реализации мягкого мороженого из фризера используется привозная вода, что является нарушением п.3.4 СП 2.3.6.1079-01.
5. В киоске не организован производственный контроль (не представлена программа производственного контроля и протоколы лабораторных испытаний), что является нарушением п.14.1 СП 2.3.6.1079-01 и п.1 ст.17 Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст.6.6 КоАП РФ.
По делу принято вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Белокосова Е.М. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Белокосовой Е.М. Б., представителя Роспотребнадзора Р., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Факт несоблюдения требований пунктов 3.4, 3.3, 11.1 и 14.1 Санитарно-эпидемиологических правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» СП 2.3.6.1079-01, утв. Главным санитарным врачом РФ 06.11.2001, материалами дела подтвержден и Белокосовой Е.М. не оспаривается.
Названные санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства (п.1.1. СП 2.3.6.1079-01).
Согласно п.1.2 данных санитарных правил, они распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Санитарные требования к производству мягкого мороженого установлены главой ХI указанных СП 2.3.6.1079-01, пунктом 11.5 которых предусмотрено, что реализация мягкого мороженого допускается только в местах его изготовления, а выработка осуществляется непосредственно перед отпуском.
Поскольку в киоск ИП Белокосовой Е.М. завозится смесь для мороженого, затем производится фризерирование (процесс одновременного взбивания и замораживания смеси), дозирование продавцом мороженого в вафельные стаканчики и реализация его населению, то судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ИП Белокосовой Е.М. должны соблюдаться требования вышеуказанных санитарных правил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным в соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 15.11.2006 г. № 363 должностным лицом; актом по результатам проведения мероприятий по контролю; предписанием об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства № 05/335 от 10.08.2010 г.; объяснениями Белокосовой Е.М.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в отношении киоска, в котором происходит также реализация мягкого мороженого, подлежат применению «Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли» СП 2.3.5.021-94, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям, и, кроме того, данный нормативно-правовой акт утратил силу с 1 июля 2001 г.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что действия ИП Белокосовой Е.М. должны быть квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ, поскольку данная норма предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, тогда как киоск, в котором производится фризерирование и реализация мягкого мороженого, таковым не является.
Следовательно, действия ИП Белокосовой Е.М. следует квалифицировать по ст.6.3 КоАП РФ, в силу которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Поскольку действия ИП Белокосовой Е.М. образуют состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства со ст.6.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в пределах, установленных санкцией статьи 6.3. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 16 августа 2010 г. в части квалификации действий ИП Белокосовой Е.М. по ст.6.3 КоАП РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Белокосовой Е.М. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова