Судья Хоченова Е.В.                                                              Дело № 7-255/2010

 Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2011 года                                                                              г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу  закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Алтай» на постановление судьи Рубцовского городского суда от 29 ноября  2010 года, которым

                        Закрытое акционерное общество

                        «РОСТЭК-Алтай», юридический

                         адрес: …,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.16.2 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде  конфискации в доход государства товара, явившегося предметом административного правонарушения, на общую сумму … руб.,

                                             У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, 20 января 2010 года между ООО «П.» и ЗАО «РОСТЭК-Алтай» был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 0043/01-10-310022, согласно которому ЗАО «РОСТЭК-Алтай» обязалось производить таможенное оформление товаров и транспортных средств, указанных ООО «П.».

19 июля 2010 года на железнодорожном тупике станции Ремовская (пос. Ремовский) в железнодорожный вагон № … был погружен товар, принадлежащий ООО «П.» - пиломатериал хвойных пород древесины из сосны обыкновенной, для строительных работ, распиленные вдоль, нестроганные, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, классифицируемые согласно ТН ВЭД ТС в товарной позиции 4407. Согласно счет-фактуры № 424 от 19 июля 2010 года, спецификации № 424 от 19 июля 2010 года к контракту № 09-03/25 от 23 марта 2009 года в указанный вагон должно было быть погружено …куб. м. указанного пиломатериала.

19 июля 2010 года в г. Рубцовске менеджер по таможенному оформлению ООО «П.» Е. в целях декларирования указанного товара предоставил специалисту по таможенному оформлению ЗАО «РОСТЭК-Алтай» А. документы, перечисленные в заявке по договору № 0043/01-10-310022 от 20 января 2010 года на составление грузовой таможенной декларации в отношении товара, находящегося в вышеуказанном железнодорожном вагоне.

20  июля 2010 года  А., во исполнение договора на оказание услуг по таможенному оформлению  от 20 января 2010 года, не предприняв никаких мер к проверке документов и сведений об указанном товаре, представленных декларантом, для оформления товара по таможенной процедуре экспорт подала на указанный товар в Рубцовский пост Алтайской таможни декларацию, которой был присвоен № 10605080/200710/0002531, где указаны следующие сведения о товаре: пиломатериалы хвойных пород древесины из сосны обыкновенной, для строительных работ. Распиленные вдоль, нестроганные, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип,  классифицируемые согласно ТН ВЭД ТС в товарной позиции 4407, общим количеством … куб.м. В тот же день указанный товар был выпущен Рубцовским таможенным постом в соответствии с заявленной процедурой. После этого указанный железнодорожный вагон № 67489062 с товаром станцией Ремовская (пос. Ремовский) был включен в грузовой поезд № 3482 для убытия с таможенной территории РФ.

В ходе проведения 26 и 27 июля 2010 года таможенного досмотра указанного вагона установлено, что в нем, помимо товара, указанного в таможенной декларации, перемещается товар, подлежащий декларированию по установленной форме, а именно: деталь профильная (доска цельная) размером 95мм*30мм*3м - … шт.; деталь профильная (доска цельная клееная по сечению) размером 60мм*28мм*6м - … шт.; деталь профильная (доска цельная клееная по сечению) размером 80мм*28мм*6м - … шт.; деталь профильная (доска цельная клееная по сечению) размером 85мм*28мм*6м - … шт.; всего в количестве … шт., общим объемом … куб.м. Сведения о данном товаре в вышеуказанной таможенной декларации  отсутствуют.

Согласно товаросопроводительным документам, партию товара перемещали в адрес грузополучателя А, адрес: …. Отправитель: ООО «Р.», адрес: …, ОГРН …., ИНН …. Декларант: ООО «П.», ОГРН № …, ИНН …, адрес: …. Таможенным брокером, совершающим таможенные операции от имени и по поручению декларанта, является ЗАО «РОСТЭК-Алтай».

Таким образом, ЗАО «РОСТЭК-Алтай» в нарушение таможенного законодательства не продекларировало по установленной форме … куб.м. лесоматериала, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ЗАО «РОСТЭК-Алтай» просит постановление отменить в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя  ЗАО «РОСТЭК-Алтай», не  нахожу оснований для отмены  постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой  либо  конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от  десяти тысяч до двадцати  тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.  Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу ч. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Права декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотрены ст. 187 ТК ТС, согласно которой декларант вправе, в частности,  осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (п. 1 ст. 187),  присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров (ч. 3 ст. 187).

Как усматривается из материалов дела, в вину ЗАО «РОСТЭК-Алтай» вменяется то, что, являясь таможенным брокером, оно не продекларировало часть товара, подлежащего декларированию.

Факт совершения ЗАО «РОСТЭК-Алтай» вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, таможенной декларацией № 10605080/200710/0002531, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, показаниями  свидетелей Е., А., А.Т., В., Д. , К., М., Н.  С., Ч., Б., заключением эксперта по результатам товароведческой экспертизы № … от 3 сентября 2010 года.

Довод жалобы ЗАО «РОСТЭК-Алтай» о том, что при таможенном оформлении процедуры экспорта таможенный представитель не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не основан на законе.

Таможенная процедура экспорта регулируется главой 31 ТК ТС, которая не предусматривает каких-либо особенностей правового статуса таможенного представителя.

Кроме того, как усматривается из договора на оказание услуг по таможенному оформлению № 0043/01-10-310022 от 20 января 2010 года, заключенному между ЗАО «РОСТЭК-Алтай» (исполнитель) и ООО «П.» (заказчик), в соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязан произвести таможенное оформление указанных в заявке заказчика товаров и транспортных средств. В заявке указан товар и номер железнодорожного вагона, в котором товар находится, пункт 3.2.1 указанного договора предоставляет исполнителю право самостоятельно осуществлять осмотр, измерение, взятие проб и образцов декларируемых товаров.

Довод жалобы ЗАО «РОСТЭК-Алтай» о том, что в силу п. 1 ст. 187 ТК ТС таможенный представитель не вправе осматривать товары, подлежащие декларированию, поскольку они не находятся под таможенным контролем, основан на неправильном толковании закона.

В силу ч. 4 ст. 96 ТК ТС товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае декларантом ООО «П.» совершены действия, направленные на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, а именно - направление заявки своему таможенному представителю  ЗАО «РОСТЭК-Алтай» на таможенное оформление конкретной партии товара, подлежащей вывозу за пределы РФ, и погрузка товара в железнодорожный вагон.

Таким образом, исходя из анализа приведенной нормы, товар, подлежащий декларированию ЗАО «РОСТЭК-Алтай», подпадает под понятие товара, находящегося под таможенным контролем, в смысле ч. 4 ст. 96 ТК РФ, в связи с чем таможенный представитель ЗАО «РОСТЭК-Алтай» имел основания воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 187 ТК ТС, а именно - при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

При таких обстоятельствах ЗАО «РОСТЭК-Алтай» правильно привлечено к административной ответственности по ст.16.2 ч.1 КоАП  РФ.

Вместе с тем,   полагаю необходимым уточнить  постановление  судьи в части отнесения  на счет ЗАО «РОСТЭК-Алтай» издержек за хранение товара  на  складе за период с 27 июля 2010 года по 29 ноября 2010 года в сумме …  руб., поскольку, согласно письму Алтайской таможни от 13 ноября 2010 года № 21-3-21/16949 издержки за хранение на складе товаров, являющихся вещественными доказательствами, за период с 27 июля 2010 года по 21 октября 2010 года (87 суток) составили … руб. (т.2 л.д. 109).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,  судья

                                           Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Рубцовского городского суда от 29 ноября  2010 года оставить без изменения, жалобу ЗАО «РОСТЭК-Алтай» - без удовлетворения.

Уточнить постановление судьи Рубцовского городского суда от 29 ноября  2010 года в части отнесения издержек за счет ЗАО «РОСТЭК-Алтай»  за хранение товара  на  складе,  указав сумму … коп.

Судья                                                                                           Котликова О.П.

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.