Судья Хоченова Е.В.                                                               Дело № 7-243/2010

 Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2010 года                                                                              г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев жалобу  закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Алтай» на постановление судьи Рубцовского городского суда от 16 ноября  2010 года, которым

                        закрытое акционерное общество

                        «РОСТЭК-Алтай»,

                        юридический адрес: …,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.16.2 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде  конфискации в доход государства товара, явившегося предметом административного правонарушения,

                                             У С Т А Н О В И Л :

25 февраля 2010 года между ООО «Л.» и ЗАО «РОСТЭК-Алтай» заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 0043/01-10-310052, согласно которого ЗАО «РОСТЭК-Алтай» обязалось производить таможенное оформление товаров и транспортных средств, указанных ООО «Л.» ИП Е. был заключен договор транспортной экспедиции № 51, в соответствии с которым ИП Е. за вознаграждение и за счет ООО «Л.» обязался организовать выполнение экспедиционных услуг по договорам с третьими лицами, связанных с перевозкой груза в Узбекистан. Во исполнение данного договора 9 августа 2010 года в с. … на железнодорожном подъездном пути необщего пользования № … (ж.д. тупике № …), арендованном ИП Е., в железнодорожный вагон № 67733568 был  погружен товар, принадлежащий ООО «Л.», - лесоматериалы круглые (руддолготье) хвойных пород, сосна обыкновенная, с неудаленным слоем коры, без обработки консервантами, небрусованные. Согласно счет-фактуры № С0004234 от 9 августа 2010 года, спецификации к контракту № Е-860-09-345, в указанный вагон должно было быть погружено … кубических метров указанного лесоматериала.

9 августа 2010 года в г. Рубцовске менеджер ООО «Л.» Е.Г. в целях декларирования указанного товара представила специалисту по таможенному оформлению ЗАО «РОСТЭК-Алтай» Г. документы, перечисленные в заявке по договору № 0043/01-10-310052 от 25 февраля 2010 года. При этом ни Г., ни иные работники ЗАО «РОСТЭК-Алтай» не предприняли никаких действий по проверке документов и сведений, представленных ООО «Л.».

9 августа 2010 года в 16 час. 31 мин.  Г., во исполнение договора на оказание услуг № 0043/01-10-310052, не предприняв никаких мер к проверке документов и сведений  об указанном товаре, представленных декларантом, для оформления товара по таможенной процедуре экспорт подал на указанный товар в Рубцовский пост Алтайской таможни декларацию на товары, которой был присвоен № 10605080/090810/0002887, где указал следующие сведения о товаре: лесоматериалы круглые (руддолготье) хвойных пород, сосна обыкновенная, с неудаленным слоем коры, без наличия обработки, без обработки консервантами или другими веществами, небрусованные, объем по контракту с учетом номинальной длины и с учетом коры … кубических метров, объем с учетом фактической длины и без учета коры … кубических метров. В тот же день в 17 час. 01 мин. указанный товар Рубцовским таможенным постом был выпущен в соответствии  с заявленной процедурой.

13 и 16 августа 2010 года в с. … на территории железнодорожного подъездного пути необщего пользования № … в присутствии представителя ООО «Л.» Е.Г. должностными лицами Рубцовского таможенного поста проведен досмотр указанной товарной партии, в результате которого установлены следующие сведения о товаре: лес круглый хвойных пород древесины, неокоренный, без черновой обработки, консервантами не обработанный, сорт 1, объемом с учетом коры … куб.м. (погрешность измерения +/- 3,38 куб.м.), объемом без учета коры … куб.м. (погрешность измерения +/- 3,11 куб.м.).

Таким образом, учитывая величину погрешности, ЗАО «РОСТЭК-Алтай» должно было продекларировать не менее … куб.м.  лесоматериала. Однако ЗАО «РОСТЭК-Алтай» продекларировало только … куб.м., не продекларировав тем самым 4,28 куб.м.

В связи с выявленным нарушением 16 августа 2010 года в отношении ЗАО «РОСТЭК-Алтай» возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В тот же день товар, являющийся предметом правонарушения (4,28 куб.м. лесоматериала) изъят в порядке ст. 27.10 КоАП РФ и помещен на склад с ЗАО «РОСТЭК-Алтай» по акту приема-передачи № 10-000682.

16 сентября 2010 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Рубцовского таможенного поста К. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда от 16 ноября 2010 года ЗАО «РОСТЭК-Алтай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде конфискации в доход государства товара, явившегося предметом административного правонарушения, находящегося на складе ЗАО «РОСТЭК-Алай» по акту приема передачи № 10-000682 от 16 августа 2010 года - лесоматериал 4,28 куб.м. на общую сумму … руб.

В жалобе на указанное постановление ЗАО «РОСТЭК-Алтай» просит его отменить, ссылаясь на то, что при таможенном оформлении товара по процедуре экспорта таможенный представитель не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку обязанность по декларированию товара лежит на декларанте как лице, заключившем внешнеэкономическую сделку.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав  представителя ЗАО «РОСТЭК-Алтай» Гладышеву Т.М.,  нахожу  постановление судьи подлежащим изменению в части взыскания издержек  за хранение  товара на складе.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой  либо  конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от  десяти тысяч до двадцати  тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.  Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу ч. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Права декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотрены ст. 187 ТК ТС, согласно которой декларант вправе, в частности,  осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (п. 1 ст. 187),  присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров (ч. 3 ст. 187).

Как усматривается из материалов дела, в вину ЗАО «РОСТЭК-Алтай» вменяется то, что, являясь таможенным брокером, оно не продекларировало часть товара, подлежащего декларированию.

Факт совершения ЗАО «РОСТЭК-Алтай» вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод жалобы ЗАО «РОСТЭК-Алтай» о том, что при таможенном оформлении процедуры экспорта таможенный представитель не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не основан на законе.

Таможенная процедура экспорта регулируется главой 31 ТК ТС, которая не предусматривает каких-либо особенностей правового статуса таможенного представителя.

Кроме того, как усматривается из договора на оказание услуг по таможенному оформлению № 0043/01-10-310052 от 25 февраля 2010 года, заключенному между ЗАО «РОСТЭК-Алтай» (исполнитель) и ООО «Л.» (заказчик), в соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязан произвести таможенное оформление указанных в заявке заказчика товаров и транспортных средств. Кроме того, п. 3.2.1 указанного договора предоставляет исполнителю право самостоятельно осуществлять осмотр, измерение, взятие проб и образцов декларируемых товаров (т. 1 л.д. 13).

При таких обстоятельствах ЗАО «РОСТЭК-Алтай» правильно привлечено к административной ответственности по ст.16.2 ч.1 КоАП  РФ.

Между  тем  полагаю изменить  постановление  судьи в части отнесения издержек   за счет ЗАО «РОСТЭК-Алтай» за хранение товара  на  складе в сумме … руб.  на сумму … руб. согласно  представленной  информации  Алтайской  таможни.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,  судья

                                           Р Е Ш И Л :

Изменить постановление судьи Рубцовского городского суда от 16 ноября  2010 года в части отнесения издержек за счет ЗАО «РОСТЭК-Алтай»  за хранение товара  на  складе с указанием суммы … руб.

В остальной  части   указанное постановление  оставить без изменения.

Судья                                                                                              Дьяков М.И.

Подготовила к публикации пом. судьи Злобина Е.А.