Судья      Винокуров А.А.                                                  Дело № 21-2/2011

                 Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2011 года.                                              г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев жалобу Коротич В.Н.   на  решение    судьи Железнодорожного  районного суда г. Барнаула от 10 декабря  2010  года  по  делу  по жалобе  Коротич В.Н.  на  постановление по  делу  об административном  правонарушении.

                                     У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира, начальником штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 10 ноября 2010 года №22 АР 219709 Коротич В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме … рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Коротич В.Н. обжаловал его в суд, считая, что данное постановление необходимо отменить, за недоказанностью обстоятельств. Указывает, что постановление является необоснованным, обстоятельства имеющие значение по делу не выяснены.

Решением судьи Коротич В.Н. в удовлетворении жалобы  отказано.

В жалобе  в краевой  суд  Коротич В.Н. просит решение  судьи отменить, поскольку  выводы суда не основаны  на достаточных доказательствах, устанавливающих его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения. Судья  не установил  юридически значимые обстоятельства  по делу.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  жалобы, оснований  для отмены решения  судьи не усматриваю.

В соответствии со ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).

Судьей установлено, что … г. в … часов Коротич, управляя транспортным средством … г/н …, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2010 года, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями А.

Судьей  правильно установлены  фактические  обстоятельства  дела, действия Коротич В.Н. квалифицированы верно.

Доводы  жалобы  Коротич В.Н.   направлены  на переоценку  доказательств, имеющихся  в деле.

Доводы  жалобы  Коротич В.Н., что по делу   не были установлены очевидцы   ДТП, не  была проведена автотехническая  экспертиза  не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо ходатайств в установленном  порядке  Коротич В.Н.  не заявлялось.

Поскольку  существенных  нарушений  влекущих отмену  судебного решения по делу  не установлено, оснований  для  удовлетворения  жалобы  не усматриваю.    

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение  судьи  Железнодорожного районного суда от 10 декабря 2010 года  оставить без изменения, жалобу Коротич В.Н.- без удовлетворения.

Судья

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.