Судья  Хоченова Е.В.                                                                  Дело № 7-57/11

Р Е Ш Е Н И Е

 13 апреля 2011 года                                                                         г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу  специалиста - эксперта территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю на постановление судьи Рубцовского городского  суда Алтайского края от 18 марта 2011 года по  делу об административном правонарушении  в отношении

индивидуального предпринимателя Вдовиченко Ю. А., …, уроженца …, проживающего …,

которым  он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ст.6.3  КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере … рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 марта 2011 года, составленному специалистом -экспертом территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, 04 марта 2011г. в 10 часов 00 минут индивидуальным предпринимателем Вдовиченко Ю. А. в предприятии пищевой промышленности - пекарне, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Вдовиченко Ю. А., расположенном по адресу: …, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»:

1. Для сбора и временного хранения мусора установлен водонепроницаемый сборник(металлический контейнер) без плотно закрывающейся крышки (п. 3.2.11). Отсутствие плотно закрывающейся крышки водонепроницаемого сборника (металлического контейнера) может повлечь захламление прилегающей территории мусором.

2. Производственные   помещения   пекарни   расположены   так,   что   не
обеспечивается   соблюдение   поточности  технологических   процессов   и   отсутствия встречных и перекрещивающихся потоков сырья и готовой продукции, а именно загрузка сырья и транспортировка
готовой продукции осуществляется через одни двери     (п.. 3.6.1). Нарушения поточности технологических процессов и наличие встречных и перекрещивающихся потоков сырья и готовой
продукции может послужить причиной загрязнения готовой продукции.

3. В моечной внутрицеховой тары и инвентаря не предусмотрена трехсекционная ванна с подводкой горячей и холодной воды через смесители присоединением к канализации через воздушные разрывы,
(фактически  установлена   одна  ванна)(п.3.9.6.). Отсутствие
трехсекционной ванны ведет к нарушению схемы мытья внутрицеховой тары и инвентаря, что влечет некачественную  обработку  и  дезинфекцию,  и  в  дальнейшем  может  послужить  причиной  острых
кишечных инфекций (дизентерия), иерсиниозов (псевдотуберкулеза) и других массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений).

4. Индивидуальный предприниматель Вдовиченко Ю.А. не обеспечил регулярную стирку и починку санитарной одежды (договор с прачечной на стирку санитарной одежды отсутствует вообще) (п. 3.16.1).

5. Результаты проверки и очистки мукопросеивательной системы не записываются в специальном журнале, т.к. журнал отсутствует (не представлен во время проведения внеплановой выездной проверки)  (п. 3.9.14).

6. ИП Вдовиченко Ю.А. не пройдены все медицинские осмотры, о чем свидетельствует отсутствие личной медицинской книжки (п. 3.14.10).

Вышеуказанные нарушения допущены индивидуальным предпринимателем Вдовиченко Ю.А.,  так как согласно п. 3.16.4. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» ответственность за санитарное состояние предприятия и за выполнение на предприятии настоящих Санитарных правил несет директор предприятия. В данном случае руководителем предприятия является индивидуальный предприниматель Вдовиченко Ю.А. эксплуатирующий предприятие пищевой промышленности - пекарню. Соответственно индивидуальный предприниматель Вдовиченко Ю.А., как руководитель предприятия пищевой промышленности - пекарни, в котором осуществляется производство хлебобулочных изделий, являться надлежащим субъектом вышеуказанных административных правонарушений.

Выявленные нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем Вдовиченко Ю.А. в эксплуатируемом предприятии пищевой промышленности - пекарня, расположенном по адресу: … могут послужить причиной острых кишечных инфекций (дизентерия), иерсиниозов (псевдотуберкулеза) и других массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний отравлений), т.е. создают угрозу жизни и здоровью населения.

Совершенное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, а также представляет существенную угрозу жизни и здоровью населения, деятельность  индивидуального предпринимателя Вдовиченко Ю.А. в предприятии пищевой промышленности - пекарне, расположенной по адресу: …, была приостановлена в соответствии с протоколом № 2 от 15.03.2011 г. о временном запрете деятельности.  

Действия   Вдовиченко Ю.А. квалифицированы  по  ст.6.3 КоАП РФ.

По делу  вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым  специалист -эксперт ТО Роспотребнадзора по Алтайскому краю обратился в Алтайский краевой  суд с жалобой, ссылаясь на то, что санкция административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания.  Не смотря на это,  нарушения не устранены.  Данные нарушения могут послужить  причиной острых кишечных инфекций (дизентерия), еирсиниоз (псевдотуберкулез) и других массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, отравлений, то есть создают угрозу  жизни и здоровью населения. Не принятие меры в виде административного приостановления деятельности  предприятия пищевой промышленности не гарантирует безопасности выпускаемой продукции.

Должностное лицо, подавшее жалобу, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило. При указанных обстоятельствах  жалоба может быть рассмотрена  в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения защитника Вдовиченко Ю.А. Кустовой О.Л., возражавшей против доводов жалобы, судья краевого суда находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ  в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При вынесении постановления судья обязан был установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 6.3 КоАП РФ предусмотрена  ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санкция данной нормы предусматривает в виде наказания наряду с административным штрафом также административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид наказания административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.  

Сведения о возможности наступления перечисленных  в ч.1 ст. 3.12 КоАП  РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.  

Из материалов дела следует, что Вдовиченко Ю. А.  вменяются нарушения  законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  в результате которых имеется реальная угроза жизни и здоровью человека.   

Так, согласно протоколу о временном запрете деятельности ИПБОЮЛ Вдовиченко Ю.А.  от 15 марта 2011 года № 2, нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 15 марта 2011 года, представляют  угрозу охраняемым общественным отношениям и посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и представляют существенную угрозу жизни и здоровью населения. Временный запрет был введен в целях предотвращения  возможности возникновения и распространения  инфекционных заболеваний  и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения.

Судьей вопрос о наличии  угрозы для жизни и здоровью людей не выяснялся, несмотря на то, что данное обстоятельство является значимым для разрешения дела об административном правонарушении, что вытекает из положений ч.1 ст. 3.12 и ст. 6.3 КоАП РФ.

Статьей 29.7 КоАП РФ закреплено, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении должно направить ход его рассмотрения таким образом, чтобы обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством. Часть 3 указанной статьи разрешает лицу, рассматривающему делу, как по собственной инициативе, так и по ходатайствам участников осуществлять любые, допускаемые законом процессуальные действия, чтобы правильно разрешить  дело об административном правонарушении.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения по данному делу в настоящее время не истек (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в  Рубцовский городской суд.  

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и принять меры для выяснения обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ,  в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, проверить доводы  Вдовиченко Ю.А. об устранении  отдельных нарушений,  в целях проверки и оценки его доводов допросить в качестве свидетеля специалиста   ТО Роспотребнадзора,  составившего протокол об административном правонарушении на предмет сохранения наличия угрозы для жизни и здоровья людей   с учетом не устраненных   нарушений санитарно- эпидемиологических требований.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья   

                                           Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 марта  2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Алтайского краевого суда                                                 В.П.Мокрушина