Судья Иванова И.Е.                                                                                 Дело № 7-22/11

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2011 года                                                                                 г.Барнаул                 

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Алтайагросервис» - директора Гришанина В.Л. на постановление судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2011 года, которым ООО «Алтайагросервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 февраля 2011 года №17/9-615/юл, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетики Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) С., 4 февраля 2011 года в 11 час. 00 мин. при проведении плановой целевой общей проверки безопасности обслуживания и технического состояния электрических установок и сетей ООО «Алтайагросервис», в помещении ООО «Алтайагросервис» были выявлены нарушения правил эксплуатации и устройства энергопотребляющих установок, а именно: без разрешения органа, осуществляющего государственный энергетический надзор, введены в эксплуатацию электроустановки комплекса по переработке зерна (бывший цех по ремонту топливной аппаратуры), чем нарушен п. 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6.

Постановлением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2011 года ООО «Алтайагросервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Алтайагросервис» - Г. обжаловал его в Алтайский краевой суд.

В жалобе Гришанин В.Л. просил об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что судьей при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности, доказательства совершения правонарушения в деле отсутствуют, в протоколе административном правонарушении  не указана объективная сторона правонарушения, данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, а также рассмотрении дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит основания для отмены постановления.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено федеральным судьей, ООО «Алтайагросервис» ввело в эксплуатацию электроустановки комплекса по переработке зерна без разрешения органа, осуществляющего государственный энергетический надзор.

В силу требований п. 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 (далее - Правила), подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

Факт нарушения ООО «Алтайагросервис» вышеуказанного пункта Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 17/9-615/юл от 4 февраля 2011 года,  актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №17/9-11 от 4 февраля 2011 года, а также предписанием №17/9-11 от 4 февраля 2011 года, оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом приведенных положений действующего законодательства является несостоятельным довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств совершения ООО «Алтайагросервис» вмененного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не содержит объективную сторону правонарушения, ошибочно.

Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на то, что ООО «Алтайагросервис» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 4 февраля 2011 года, поскольку, как следует из данного протокола, при его составлении присутствовал защитник юридического лица Шипунов А.А. Указанному лицу директором ООО «Алтайагросервис» Г. была выдана соответствующая доверенность на представление интересов общества. При этом следует учесть, что доверенность, которую Шипунов А.А. представил административному органу при возбуждении дела, была выдана ему 10 января 2010 года, т.е. на момент составления протокола он являлся защитником юридического лица и мог представлять его интересы.

О месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 8 февраля 2011 года, ООО «Алтайагросервис» и его защитник Шипунов А.А. были извещены повестками, направленными в их адрес федеральным судьей заказными письмами с уведомлениями, которые были получены ими лично (л.д. 34-36).

В судебном заседании в районном суде Шипунов А.А. участвовал, давал показания, имел возможность представить доказательства в подтверждение своих .

С учетом изложенного, основания для признания нарушенным права ООО «Алтайагросервис» на защиту отсутствуют.

Вывод федерального судьи о наличии в действиях ООО «Алтайагросервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушен.

Наказание ООО «Алтайагросервис» назначено судьей минимальное, в пределах санкции ст.9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при правильном применении судьей норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела постановление судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2011 года является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтайагросервис» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Алтайагросервис»- директора Гришанина В.Л. - без удовлетворения.

Судья                                                                                           Э.Ю.Ермаков