Судья Прохорова В.Д.                                           Дело № 21-63/2011.

                                          Р Е Ш Е Н И Е.

2 марта 2011 года.                                          г.Барнаул, пр-т Ленина,25.

    Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Юматова А.А. на решение судьи Смоленского районного суда от  20 января 2011 года  по делу  по  жалобе Юматова А. А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Смоленскому району Гаврюшкина В.Г. от 22 декабря 2010 года, которым

      Юматов А.А., <…>

привлечен к административной ответственности в виде  штрафа в размере <…>рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.6  КоАП РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л :

       Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 декабря  2010 года, составленному  ст. ИДПС ГИБДД ОВД по Смоленскому району,                                        20 декабря 2010 года  в 11 часов 25 минут Юматов А.А., управляя транспортным средством Г <…>  в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристёгнут  ремнём безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

     По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

     Юматов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что 20 декабря 2010 года он управлял <…>, в котором находились пассажиры. Между ул. П и пер. Г был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Смоленскому району и один из сотрудников пригласил его в служебный автомобиль без объяснения причин. В автомобиле инспектор составил  протокол о том, что якобы водитель и пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, что не соответствовало действительности. При составлении протокола пассажиры не опрашивались и не осматривались. В протоколе он указал, что не  согласен с вмененным ему в вину правонарушением.  Данное постановление считает незаконным и необоснованным в виду отсутствия административного нарушения.

    Решением  судьи  Смоленского районного суда от  20 января 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Юматова  А.А. - без удовлетворения.

    В жалобе в Алтайский краевой суд Юматов  А.А. просит решение отменить, поскольку  инспектором  ДПС не опрошены в качестве <…>, в протоколе об административном правонарушении не указано на наличие свидетелей, поэтому это доказательство получено с нарушением закона, следовательно,  событие  административного правонарушения не доказано,  инспектором ГИБДД  нарушил п.3  Положения о ГИБДД  МВД РФ , утвержденного  Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, п.5 письма МВД РФ от  18 июня 2003 года, п.п. 102, 103, 106,110 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185.

    Изучив материалы дела и доводы жалоба, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством, водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров  без мотоцикла или в незастегнутых мотошлемах -

    Влечет наложение административного штрафа в размере <…>рублей.

    Судьей установлено, что 20 декабря 2010 года в 11 час. 25 мин. в с.Смоленское Юматов А.А., управляя автомобилем Г, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается  протоколом об административном правонарушении,  рапортом, показаниями свидетелей М.А.,  И.Е.

    При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Юматова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного  вышеуказанной нормой закона.

    При этом  имеющимся в деле доказательствам  в их совокупности дана надлежащая оценка  по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

    Административное  наказание назначено в пределах санкции ст.12.6.КоАП РФ.

      Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела.

      Ссылка Юматова А.А. на то, что не опрошены в качестве свидетелей  пассажиры такси и указанные лица не отражены в протоколе  об административном  правонарушении, не влекут отмены решения  судьи и постановления должностного лица, поскольку факт   совершения   правонарушения    установлен   и  на       основании   иных доказательств.

    По этой же причине не принимаются во внимание доводы жалобы  о нарушении п.5  письма  МВД РФ от 18 июня 2003 года и п.п. 102,103,106, 110 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185.

     Довод жалобы о нарушении инспектором ГИБДД п.3 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, является несостоятельной, поскольку  таких обстоятельств по делу не установлено.

     Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                       Р Е Ш И Л :

    Решение судьи  Смоленского районного суда от  20 января  2011 года оставить   без    изменения,    жалобу Юматова  А.А. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                      Кулеш О.А.