Судья Логинова Т.Г.                                                                      Дело № 7-24/11

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2011 года                                                                                   г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу потерпевшего Дынды П.М. на постановление судьи Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 1 февраля 2011 года, которым Рогов Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24  КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 января 2011 года № 22АР257393, составленному старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г.Бийску капитаном милиции М., 15 декабря 2010 года около 7 часов 30 минут водитель автомобиля «…»Рогов Н.И., двигаясь по ул. «…» направлении ул. «…», не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Д., в результате которого последний получил телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта от 11 января 2011 года № 26 вред здоровью средней тяжести.

Определением того же должностного лица от 15 декабря 2010 года по указанному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам рассмотрения дела судьей Восточного районного суда г.Бийска было вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, потерпевший Д. просил постановление по делу об административном правонарушении изменить путем назначения Рогову Н.И. более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что судья районного суда при назначении наказания не учел то обстоятельство, что его здоровью был причинен физический вред, он до настоящего времени сохраняет статус нетрудоспособного, испытывает непрекращающиеся головные боли, левая рука неподвижна. Его расходы на лечение в несколько раз превышают размер штрафа, назначенного виновному.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения потерпевшего Д. и его представителя Гракович С.В., проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме (т.е. в соответствии с положениями ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В постановлении по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Рогова Н.И. состава правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, доказанности его вины при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Так, из протокола осмотра и схемы происшествия от  15 декабря 2010 года усматривается, что наезд автомобиля «…» под управлением Рогова Н.И. на пешехода Д. произошел на нерегулируемом пешеходном переходе на ул. «…».

Ни в собственноручных объяснениях от 15 декабря 2010 года, ни в судебном заседании Рогов Н.И. своей виновности не отрицал, пояснив, что совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть, т.к.  поздно увидел последнего из-за того, что был ослеплен светом фар встречного автомобиля.

Потерпевший Д. подтвердил, что наезд автомобиля под управлением Рогова Н.И. имел место в тот момент, когда он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации Рогов Н.И. нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения,  является обоснованным.

Факт причинения потерпевшему Д. средней тяжести вреда здоровью объективно подтверждается заключением эксперта от 11 января 2011 года № 26, в которых  указано, что травмы, имевшиеся у названного лица, могли образоваться 15 декабря 2010 года в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода.

С учетом вышеизложенного квалификация действий Рогова Н.И. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является правильной.

Вместе с тем, при избрании вида наказания и определении его размера, соответствующего минимальному пределу санкции ч.2 ст.4.1 КоАП РФ не учел в полном объеме характер совершенного виновным административного правонарушения, его личность а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности в постановлении имеется ссылка на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность: признание вины, оказание помощи потерпевшему непосредственно после дорожно- транспортного происшествия. Судья не усмотрел наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рогова Н.И.

Данное суждение является ошибочным.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Из  списка нарушений, имеющегося в материалах дела, следует, что до 15 декабря 2010 года Рогов Н.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. (л.д.3)

Указанные сведения и обстоятельства не были приняты судьей во внимание при вынесении постановления, в связи с чем нельзя согласиться с назначением Рогову Н.И. наказания, соответствующего минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 1 февраля 2011 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рогова Н.И.  возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                                Э.Ю. Ермаков