Судья Кузнецова С.В.                                                           Дело № 7-104/2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2011 года                                                                                     г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев жалобу  Некрасова Ю.Я. на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула  от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Некрасов Ю.Я., * года рождения, проживающий по адресу: *, работающий ** (далее по тексту - АНО ВПО «АлтИФУ»)

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного  штрафа в размере * руб.

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № *от 28 марта 2011 года, составленному заместителем начальника управления- начальником отдела Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями * А.Ю., 28.03.2011 года  в 18 час. 00 мин. в ходе плановой выездной проверки по адресу: * установлено нарушение п.п. «б» п.8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 г. № 277(далее по тексту - Положение), выразившегося в отсутствии оборудованных учебных кабинетов по указанному адресу. Данное правонарушение является грубым нарушением лицензионных требований и условий, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2011 года Некрасов Ю.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного  штрафа в размере * руб..

В жалобе в Алтайский краевой суд Некрасов  Ю.Я. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление судьи является необоснованным и незаконным, поскольку у АНО ВПО «АлтИФУ» имеются в наличии помещения, необходимые для проведения образовательной деятельности, судом недостаточно  исследовано то обстоятельство, что лицензиат АНО ВПО «АлтИФУ»  на момент проведения проверки изменило только условия образовательного процесса, в части используемых зданий и сооружений, и не своевременно подало заявление о соответствующих изменениях в лицензирующий орган,  не уведомление лицензирующего органа об изменений условий образовательного процесса не является грубым нарушением, судом не учтено, что АНО ВПО «АлтИФУ»  12.04.2011 года направило в адрес лицензирующего органа уведомление о резерве административного помещения по адресу: *, т.е. добровольно устранило допущенное нарушение, а также, при малозначительности совершенного правонарушения предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Александрову В.В.,  прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В вину Некрасову Ю.Я. вменено нарушение п.п. «б» п.8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 г. № 277, указанное положение утратило силу с 01.04.2011 г.. На данный момент действует Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 N 174 , в котором имеется аналогичная норма в п.п. «а» п.5.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 31.03.2009 г. № 277 «Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности» осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" - "е" пункта 8 настоящего Положения.

В соответствии с п.п. «б» п.8 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются, в частности:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам заявленного уровня и направленности (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, помещения для работы медицинских работников, питания обучающихся и воспитанников) и отвечающих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям.

На основании изложенного, невыполнение требований и условий, указанных в п. «б» п.8 Положения, в силу прямого указания законодателя является грубым нарушением лицензионных требований и условий  и влечет административную ответственность по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Факт совершения  Некрасовым Ю.Я. административного правонарушения предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП  РФ  подтверждается протоколом об административном правонарушении № * от  28 марта 2011 г.,  актом проверки № * от 28.03.2011 г.

Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия  Некрасова Ю.Я. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Согласно заключению экспертной комиссии по экспертизе условий осуществления образовательного процесса в АНО ВПО «АлтИФУ», являющегося приложением к приказу * и № * от 13.04.2010 г. «О лицензировании АНО ВПО «АлтИФУ»  на право осуществления образовательной деятельностью», образовательный процесс организован в зданиях и помещениях общей площадью * кв.м. (договор безвозмездного пользования (ссуды) от 16.12.2009 г. № * с ООО «Ц.» (*), договор аренды от 29.12.2009 г. №* с А., зарегистрированный * 08.02.2010 г.(*)).

А поэтому довод жалобы о том, что у АНО ВПО «АлтИФУ» имеются в наличии помещения, необходимые для проведения образовательной деятельности, не принимается во внимание, поскольку согласно условиям лицензирования образовательный деятельности, процесс должен осуществляться в указанных помещениях.

Довод жалобы, что судом не учтено, что АНО ВПО «АлтИФУ»  на момент проведения проверки изменило только условия образовательного процесса и несвоевременно (12.04.2011 года) направило в адрес лицензирующего органа уведомление о резерве указанного административного помещения, не принимается во внимание, так как не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

Не может быть принят во внимание довод жалобы , что несвоевременное уведомлении лицензирующего органа об изменений условий образовательного процесса не является грубым нарушением, несостоятелен поскольку это не вменяется Некрасову Ю.Я.

Несостоятелен довод жалобы, что в настоящее время  выявленные нарушения Положения устранены, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию  совершенного  правонарушения.

Данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как оно является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Поскольку существенных нарушений влекущих отмену судебного постановления по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                           Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Некрасова Ю.Я. - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда                                                              М.И.Дьяков