Судья   Козлова И.В.    Дело№7-96-2011

           РЕШЕНИЕ

25  мая  2011  год.        г.Барнаул

Судья  судебной  коллегии  по гражданским  делам  Алтайского  краевого  суда  Дьяков  М.И.

рассмотрел  в  открытом  судебном  заседании дело  по  жалобе    Швачко Р.А. на постановление  судьи Новоалтайского городского суда  Алтайского края от 4 мая 2011 года, согласно которого Швачко Р.А. <…>,

 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему  назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  1 год 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно указанного постановления 13.12.2010 в 07 час. 15 мин. Швачко Р.А., двигаясь на автомобиле «В», <…> в г. Н по ул. С со стороны ул. Ю в сторону ул. М, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Н.Е., которая пересекала проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на нее. В результате ДТП пешеход Бахшалиева Н.Е. получила телесные повреждения средней степени тяжести.

Не согласившись с указанным постановлением, Швачко Р.А. обратился в краевой суд с жалобой и просил изменить постановление судьи на штраф , указывая на то, что судьей безмотивно была избрана жесткая санкция.

Проверив  материалы  дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Швачко Р.А., его защитника Шаталова Ю.Г.,  оснований для изменения  постановления судьи не усматриваю.

Ст.12.24 ч.2 КоАП  РФ  предусматривает административную ответственность  за  нарушение  ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести  вреда  здоровью потерпевшего.

Согласно   п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу , обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт совершения Швачко Р.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается его объяснениями; пояснениями потерпевшей Н.Е; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.12.2010года; заключением эксперта № 171 от 15.03.2011 года; протоколом об административном правонарушении 22 АР 233496 от 30.03.2011 года.

Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Швачко Р.А. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. ст.4.1-4.3 КоАП  РФ. А поэтому оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

         Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоалтайского городского суда от 4 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Швачко Р.А. - без удовлетворения.

         Судья