Судья Зыкова И.Г.                                                                     Дело № 7-127/11

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2011 года                                                                                     г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Федоткина Ю.Ф. на постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от 23 мая 2011 года, которым Федоткин Ю.Ф., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере «…» рублей с конфискацией изъятой контрафактной продукции в виде 15 (пятнадцати) DVD, явившихся предметом административного правонарушения,  

У С Т А Н О В И Л:

согласно  протоколу об административном правонарушении от 6 мая 2011 года № 3245, составленному  оперуполномоченным ОБЭП МОВД «Каменский» старшим лейтенантом милиции Т., 7 апреля 2011 года в 16 часов в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица (далее по тексту- ИП) Федоткину Ю.Ф.,  осуществлялась продажа контрафактной аудивизуальной продукции в целях извлечения доходов.

В ходе проведенной проверки было произведено изъятие 15 DVD.

По результатам рассмотрения дела судьей Каменского городского суда Алтайского края было вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ИП Федоткин Ю.Ф. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, полагая, что им как индивидуальным предпринимателем все права правообладателей соблюдены; судом не установлено, какими ГОСТом, стандартом, нормами и правилами руководствовался эксперт при проведении экспертизы. Кроме того указывается на то, что изъятие продукции производилось в его отсутствие, в протоколе изъятия отсутствует его подпись; в судебном решении не установлено, кому был причинен ущерб (товаропроизводителю или правообладателю), в каком размере, каковы последствия причинения ущерба; имеющейся доказательственной базы для установления вины по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ  недостаточно.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме (т.е. в соответствии с положениями ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Делая вывод о наличии в действиях ИП Федоткина Ю.В. состава административного правонарушения и его виновности, судья исходил из того, что факт продажи 15 DVD с признаками контрафактности нашел свое подтверждение из имеющихся в деле доказательств.

Данное суждение является преждевременным.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, образует незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, если они являются контрафактными либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Для установления признаков котрафактности требуются специальные познания, что делает необходимым назначение и проведение экспертизы в порядке, установленном ст.26.4 КоАП РФ.

В подтверждение наличия на изъятых DVD отличительных признаков контрафактности судьей принята во внимание  справка  эксперта № И-2202 от 15 апреля 2011 года, составленная  экспертом экспертно-криминалистического центра ГУВД по Алтайскому краю Х.

Экспертное исследование производилось на основании не определения, как это предусмотрено ч.1 ст.26.4 КоАП РФ.

Вышеуказанную справку нельзя признать допустимым доказательством, учитывая, что она не содержит записи о предупреждении составившего ее эксперта об административной ответственности по ст.26.4 КоАП РФ).

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться  в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность  использования доказательств, может быть признано, в частности,  существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Кроме того назначенное судьей наказание не соответствует санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, предусматривающей административный штраф для должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Между тем в постановлении указано на назначение Федоткину Ю.Ф., имеющему статус ИП, штрафа в размере «…» рублей.

Поскольку отмеченные процессуальные нарушения имеют существенный характер, допустимые доказательства контрафактности изъятых DVD отсутствуют, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, решить вопросы о назначении по делу экспертизы в порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ с целью выяснения наличия либо отсутствия признаков контрафактности изъятой продукции (15 DVD), дать оценку иным доводам, изложенным в жалобе ИП Федоткина Ю.Ф., в случае установления виновности последнего в совершении анализируемого правонарушения и назначения административного наказания принять во внимание особенности административной ответственности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь  п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9  КоАП РФ,  

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Каменского  городского суда Алтайского края от 23 мая 2011 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12  КоАП РФ, в отношении Федоткина Ю.Ф.  возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                             Э.Ю. Ермаков