Судья Гладышева Э.а. Дело № 7-152/2011
Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2011 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобы старшего уполномоченным по ОВД отдела «К» ГУ МВД России по Алтайскому краю Гуль Д. А. и представителя некоммерческого партнерства «Российская антипиратская организация» Романюка В. Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 июля 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью «…», место нахождения: …,
прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и постановлено возвратить ООО «…» DVD - диски, изъятые протоколом изъятия от 26 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 декабря 2010 года, составленному ст. уполномоченным по ОВД отдела «К» ГУВД по Алтайскому краю Гуль Д.А., при осмотре нежилого помещения, занимаемого ООО «…», осуществляющего предпринимательскую деятельность в арендованном помещении по адресу: …, установлено, что в данном помещении имеются стеллажи, на которых находятся цифровые оптические диски, содержащие аудиовизуальные произведения с внешними признаками контрафактности, а также осуществляется продажа данной продукции. В результате было произведено изъятие 803 цифровых оптических дисков, упакованных в пластиковые и картонные боксы, которые помещены в 6 картонных коробок и опечатаны.
В ходе административного расследования проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что из числа указанных DVD-дисков в количестве 803 боксов, имеют отличительные признаки контрафактности:
Коробка № 1: из 125 дисков 122 признаны контрафактными, а 3, возможно, имеют признаки контрафактности;
Коробка № 2: из 94 дисков 94 признаны контрафактными;
Коробка № 3: из 193 дисков 192 признаны контрафактными, а 1, возможно, имеет признаки контрафактности;
Коробка № 4: из 166 дисков 166 признаны контрафактными;
Коробка № 5: из 77 дисков 77 признаны контрафактными;
Коробка № 6: из 147 дисков 140 признаны контрафактными, а 7, возможно, имеет признаки контрафактности.
ООО «…» вменено в вину нарушение положений главы 69-70 части четвертой ГК РФ - продажа экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском и смежном праве, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2011 года, ООО «..» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере… руб. с конфискацией 803 контрафактных DVD-дисков согласно акту изъятия, изъятые контрафактные экземпляры уничтожены.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 15 марта 2011 года постановление судьи районного суда было оставлено без изменения, уточнено указанием на то, что конфискации подлежат 792 DVD-диска, остальные подлежат возврату ООО ….
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 13 мая 2011 года названные судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
При новом рассмотрении вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу.
В жалобах должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст. уполномоченный по ОВД отдела «К» ГУВД по Алтайскому краю Гуль Д.А., и представитель НП «РАПО» Романюк В.Ф. просят решение отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно сделаны выводы об отсутствии в действиях ООО «…» состава административного правонарушения, так как изъятые диски имели явные признаки контрафактности, 65 наименований видеопрограмм принадлежат правообладателям - членам РАПО, которые не заключали с кем-либо, в том числе с ООО «…» и ООО «..» договоры на использование продукции путем воспроизведения и последующей продажи, изъятые диски не отвечают требованиям, предъявляемым постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 года №252 «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей(за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)», ООО «Дола» намеренно предприняло меры для придания законности своей деятельности, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ООО «…» Рожненко В.И. о законности постановления судьи, нахожу его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административное правонарушение, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 13 мая 2011 года, которым дело было возвращено на новое рассмотрение, судье районного суда было указано при новом рассмотрении дела проверить доводы представителя ООО «…» об отсутствии у него умысла на продажу контрафактных DVD-дисков, обязать орган, возбудивший административное производство, представить необходимые и достаточные доказательства нарушения со стороны ООО «…» исключительных прав всех правообладателей на произведения, содержащиеся в 803 изъятых DVD-дисках, запросить у соответствующих лиц лицензионные договоры между поставщиками DVD-дисков и правообладателями, принять иные меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.
Между при новом рассмотрении дела судьёй районного суда данные указания не были выполнены, не было предложено органу, возбудившему административное производство, представить дополнительные доказательства наличия вины ООО «…» в совершении вменяемого ему в вину правонарушении, лицензионные договоры между поставщиками DVD-дисков и правообладателями не были запрошены, не было принято каких-либо иных мер для всестороннего, полного и объективного рассмотрению дела.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, судья районного суда указал в частности на то, что ООО «…» представлены лицензионные договоры, заключенные между ООО «…, ООО «.» и ООО «…», ООО «..», согласно которым лицензиары предоставили лицензиатам неисключительную лицензию на использование аудиовизуальных произведений (фильмов) путем воспроизведения (тиражирования) на аппаратах для записи фильма на диск и последующей их продажи на DVD-R носителях для домашнего показа.
Однако в материалах дела таких договоров не имеется, представленные с надзорной жалобой копии лицензионных договоров №104 Л от 11.01.2010 года и №54/10 от 01.01.2010 года были возвращены ООО «… « вместе с надзорной жалобой, при новом рассмотрении дела суду не представлялись, судьёй не исследовались.
Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «..» состава административного правонарушения сделаны без наличия достаточных доказательства, подтверждающих данные выводы, обстоятельства, касающиеся правомерности обращения изъятых дисков, их лицензионность не проверены, не проверены доводы общества об отсутствии умысла на продажу контрафактной продукции, в связи с не может быть сделан вывод о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
В связи с изложенным на основании п.4 ч.1 ст.30,7 КоАП РФ постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье.
При новом рассмотрении следует выполнить указания, содержащиеся в постановлении заместителя председателя Алтайского краевого суда от 13 мая 2011года, запросить лицензионные договоры, которыми подтверждается лицензионность изъятой продукции, принимая во внимание правообладателей изъятых дисков, проверить доводы представителя ООО «Дола» об отсутствии у него умысла на продажу контрафактных DVD-дисков, допросить эксперта либо привлечь специалиста для выяснения вопроса о том, являются ли признаки контрафактности изъятой продукции очевидными и в чем это выражается.
Также при рассмотрении дела следует учесть, что в силу положений действующего законодательства контрафактная продукция относится к вещам, изъятым из оборота.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 29.10 Ко АП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению независимо от того, установлена ли вина лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «…» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье.
Судья В.П.Мокрушина