Судья Гончарова Ю.В. Дело № 7-165/2011
Р Е Ш Е Н И Е
07 сентября 2011 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Шевченко К. А. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2011 года, которым
Шевченко К. А., …. года рождения, уроженец …., индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, проживающий ..,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере …рублей с конфискацией .. DVD дисков,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 ноября 2010 года, составленному инспектором ОБППР ИАЗ ОМ №2 УВД по г. Барнаулу Оруджевым Р.А., … года в 16 часов 30 минут в торговой точке, расположенной по адресу: …, индивидуальный предприниматель Шевченко К.А. в нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах осуществлял реализацию DVD дисков с признаками контрафактности (справка эксперта № И-4343 от 30.08.2010), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 26 января 2011 года ИП Шевченко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей с конфискацией … DVD дисков.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 9 марта 2011 года данное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение судье.
Постановлением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 11 мая 2011 года ИП Шевченко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде штрафа в размере …. рублей с конфискацией .. DVD дисков.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 15 июня 2011 года данное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение судье.
При новом рассмотрении дела вынесено постановление от 19 июля 2011 года аналогичного содержания.
В жалобе Шевченко К.А. просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что не доказан факт нарушения авторских прав на аудиовизуальные произведения, так как не установлены правообладатели тех фильмов, по которым Шевченко К.А. привлекается к ответственности; допущенные по делу нарушения при проведении осмотра помещения 27 июля 2010 и изъятии дисков не позволяют сделать вывод о направлении на исследование DVD дисков, изъятых у Шевченко К.А.; не установлено наличие предмета административного правонарушения- контрафактных аудиовизуальных произведений, поскольку экспертом было проведено лишь наружное исследование упаковки (голограммы, идентификационные знаки и т.д.), однако содержание дисков не исследовалось и не установлено наличие записей на дисках. Ходатайство Шевченко К.А. о проведении по делу дополнительной экспертизы было необоснованно отклонено.
В судебное заседание Шевченко К.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
При таких обстоятельствах в силу положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Шевченко К.А. -Пивень С.А., поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда полагает её подлежащей удовлетворению.
Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, в вину индивидуальному предпринимателю Шевченко К.А. вменяется реализация DVD дисков, указанных в справке эксперта И… от 30.08.2010 года, признанных контрафактными в нарушение законодательства об авторских и смежных правах.
Признавая Шевченко К.А. виновным, судья районного суда пришел к выводу о том, что им осуществлялась реализация двух DVD-дисков: «Солдаты своей Родины. Часть 1» и «Элвин и бурундуки 2», которые являются контрафактными, что подтверждается материалами дела: протоколом осмотра помещений, территорий от 27.07.2010 г., протоколом об административном правонарушении от 13.11.2010 года, письменными объяснениями Шевченко К.А., справкой эксперта от 30.08.2010 года, заключением эксперта, согласно которому явившиеся предметом исследования два DVD- диска не соответствуют требованиям оформления лицензионной продукции.
Между тем, выводы судьи следует признать преждевременными.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
С учетом положений статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации дальнейшее распространение оригинала или экземпляров правомерно опубликованного произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, в случае если они (оригинал или экземпляры опубликованного произведения) были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения. Такая продукция не будет являться контрафактной.
В случае если изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, то такие материальные носители считаются контрафактными (часть 4 статьи 1252 ГК РФ).
Из материалов административного дела усматривается, что Шевченко К.А. привлечен к ответственности за реализацию двух DVD-дисков: «Солдаты своей Родины. Часть 1» и «Элвин и бурундуки 2», при этом правообладатель первого диска не определен, а правообладателем второго диска является …..
Шевченко К.А. представлено гарантийного письма, выданное от имени руководителя ОП ООО «…» в городе Барнауле К. О.И., в котором Общество гарантирует, что продукция, приобретенная у фирмы, изготовлена и распространяется с соблюдением требований законодательства об авторском праве и смежных правах (л.д.18 - 21).
Также им представлены счет-фактура №… и товарная накладная №….от .. года, из которых следует, что DVD-диск «Элвин и бурундуки 2» был приобретен у ООО «…».
ООО «….» подтвердило, что продукция «Элвин и Бурундуки 2» приобреталась у официального дистрибьютора ООО «Ф.».
По сообщению ООО «Д.», данное общество на основании лицензионного соглашения на предоставление права распространения видеопродукции от 01 мая 2006 года, заключенного с корпорацией «Д., является правообладателем в отношении вышеуказанного фильма. 22 марта 2010 года обществом был заключен договор купли- продажи DVD-фильма «Элвин и бурундуки 2» с ООО «Ф…», в соответствии с которым Общество продает контрагенту комплекты и предоставляет ему право на их распространение в течение срока действия договора (6 месяцев).
Изложенное свидетельствует о том, что имелось согласие правообладателя на дальнейшее распространение вышеуказанного фильма ООО «Ф в пределах срока действия договора.
Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что изъятый диск с фильмом «Элвин и бурундуки 2» фактически был приобретен Шевченко К.А. не у ООО «….», а у иного источника, в материалах дела не имеется.
В отношении DVD-диска «Солдаты своей Родины. Часть 1» Шевченко К.А. не представлены документы, подтверждающие источник его приобретения.
Однако указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Шевченко К.А. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Объектом правонарушения, предусмотренного 7.12 КоАП РФ, являются отношения в области охраны интеллектуальной собственности.
Исходя из содержания ч.4 ст.1252 ГК РФ, понятие «контрафактный» является юридическим и заключается в нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Заключение эксперта по делам данной категории указывает только на наличие признаков контрафактности материального носителя и может служить лишь косвенным доказательством нарушения авторских и смежных прав.
Окончательный вывод о контрафактности товаров может быть сделан только при доказанности факта отсутствия разрешения правообладателя на использование произведения.
Такие обстоятельства по делу не установлены, информация о правообладателях отсутствует, поэтому вывод о виновности Шевченко К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, сделан преждевременно, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене.
На момент рассмотрения жалобы Шевченко К.А. срок давности привлечения к административной ответственности по данном делу, составляющий 1 год со дня обнаружения правонарушения и исчисляемый с .. года, истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности, а изъятые два DVD-диска - возвращению Шевченко К.А.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Шевченко К. А. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изъятые DVD-диски «Солдаты своей Родины. Часть 1» и «Элвин и бурундуки 2» возвратить Шевченко К. А.
Судья
Алтайского краевого суда В.П. Мокрушина